T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1278 - 2025/1440
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t T.C.
ADANA
\t BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/1278
KARAR NO\t: 2025/1440
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t: ...
ÜYE\t: ...
KATİP\t: ...
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ\t: Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t: 25/01/2023
NUMARASI\t: 2021/846 Esas, 2023/60 Karar
DAVACI\t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI\t: ...
VEKİLLERİ\t: Av. ...
\tAv. ...
DAVA\t: Tazminat (Haksız fiilden kaynaklanan)
KARAR TARİHİ\t: 12.06.2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 12.06.2025
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.01.2023 tarih ve 2021/846 Esas, 2023/60 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.08.2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüste yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın minibüsten indiği esnada sürücünün dikkatsiz ve kusurlu davranışı nedeniyle aniden hareket etmesi neticesinde müvekkilinin minibüsten düşerek yaralandığını ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili ...'ın ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada sürücü ...'nın kusurlu olduğu, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kaza sonrası davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı şirketin yasal süre geçmesine rağmen başvuruyu sonuçlandırmadığını, ödeme yapmadığını belirterek müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle oluşan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete gerekli belgeler ile başvuru yapmadığını, davacı tarafa eksikliklerin giderilmesi için yazı iletildiğini ancak davacı tarafın eksiklikleri gidermeksizin iş bu davayı açtığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini, kusur durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini, engellilik tespiti için dosyanın Adli Tıp İhtisas Dairesine, zararın oluşup oluşmadığı var ise ne kadar olduğunun tespiti için aktüer bilirkişiye gönderilmesini, kazada müterafik kusur, hatır taşıması gibi tazminatta indirim sebebi olacak sair hususların mahkemece resen tespitini, müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine de hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine faize ve vekalet ücretine hükmolunmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görüldü.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; yargılama giderinin usul ve yasaya ayrıca içtihatlara açıkça aykırı olarak davacı üzerine bırakılmasına karar verildiğini, davanın açıldığı tarih itibariyle müvekkili davacının haklı olduğunu ancak buna rağmen müvekkilinin dava tarihi itibariyle haksız olduğu sonucunu ortaya çıkaran yerel mahkemenin 120,60 TL bakiye harcın ve yine 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline yönelik kararının usule, yasaya ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu beyan ederek kararın kaldırılması ile talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3 ve 55. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden doğan (malüliyet) maddi tazminat davasıdır.
İlk derece mahkemesince, davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görüldü.
Hükmü, davacı vekili istinaf etmiştir.
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde;
6100 sayılı H.M.K.nın 331/1 maddesinde; \"Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder\" düzenlemesi bulunmaktadır. Davacının cismani zarara bağlı tazminat alacağının ödenmemesi nedeniyle açtığı bu davaya, davalının sebebiyet verdiği anlaşıldığından, davacı tarafından yapılan harç ve zorunlu arabuluculuk ücretine ilişikin yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı görülmekle, davacı vekilinin istinaf başvurusu haklı bulunmuştur.
HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;
Yukarıda açıklanan ve benimsenen nedenlerle dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre, ilk derece mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun bu yönüyle kabulü ile, HMK 353/1-b-2. maddeleri gereği ilk derece mahkemesi kararının yeniden hüküm kurulmak üzere ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE;
a-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/2. maddesi hükmü uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.01.2023 tarih ve 2021/846 Esas, 2023/60 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 2. ve 3. BENDİNİN KALDIRILMASINA,
b-Hüküm fıkrasının 2. bendinin,
\"2-a)-Alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
b-)-İlk derece mahkemesince 25.01.2023 günlü karar ile davacıdan tahsiline karar verilen 120,60 harcın davacıdan tahsil edilmemiş olması ve fakat harç tahsil müzekkeresi çıkartılmış olması halinde söz konusu harç tahsil müzekkeresinin tahsil edilmeksizin iadesinin ilk derece mahkemesince istenilmesine, harcın tahsil edilmiş olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde ilk derece mahkemesince davacıya iadesine,'' ŞEKLİNDE,
c-Hüküm fıkrasının 3. bendinin,
''3-a)-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
b-)-İlk derece mahkemesince 25.01.2023 günlü karar ile davacıdan tahsiline karar verilen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilmemiş olması ve fakat harç tahsil müzekkeresi çıkartılmış olması halinde söz konusu harç tahsil müzekkeresinin tahsil edilmeksizin iadesinin ilk derece mahkemesince istenilmesine, arabuluculuk ücretinin tahsil edilmiş olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde ilk derece mahkemesince davacıya iadesine,'' ŞEKLİNDE DÜZELTİLMESİNE,
c- İlk derece mahkemesi kararındaki diğer hükümlerin aynen muhafazasına,
İstinaf giderleri açısından;
2-Davacı tarafça yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
3-İstinaf aşamasında duruşma yapılmadığı için istinaf incelemesi için vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan karar sonrası tebligat ücreti ile dosyanın istinafa gönderim ücreti toplamı 175,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kesin olan işbu kararın taraflara tebliği, avans iade, harç iade ve harç tahsil işlemlerinin HMK'nın 359/3. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince; miktar itibari ile KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 12.06.2025
Başkan Üye Üye Katip
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.