T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:...
BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO\t: ...
KARAR NO\t: ...
BAŞKAN\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
KATİP\t\t: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ...
NUMARASI\t\t: 2...
DAVACI\t: G...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI\t: S...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:
TALEP DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ... idaresindeki kamyonun virajı alamayıp devrildiğini, kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağı ile ... ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın 2918 sayılı KTK nın 84.maddesinde yer alan 52/1-b kuralını ihlal ettiği belirlendiğini, araç sürücüsü hakkında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi ...Esas sayılı dosyada dava açılmış ve kusurlu bulunduğundan dolayı cezalandırılmasına karar verilmiştir. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi’ nin... esas sayılı dosyasında yapılan inceleme ve bu incele sonucunda oluşturulan bilirkişi raporunda da araç şoförünün tam kusurlu olduğu belirlendiğini, kaza sonucu ayaklarından, kollarından, yüzünden yaralar almış ve kürek kemiği kırıldığını, 2 ay boyunca mesleğini idame ettiremediğini, kalıcı iş gücü kaybı meydana geldiğini, geçici iş görememezlikten zararları olduğu gibi geçici bakıcı giderlerinin de oluştuğunu,\tdavalı tarafa 24/01/2020 tarihinde başvurmamıza rağmen herhangi bir ödeme yapılmadı. Aynı şekilde yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de herhangi bir sonuç elde edilememiştir. Bu nedenle mahkemenize başvurma zarureti hasıl olmuştur.\tFazlaya ilişkin haklarımız ve her türlü dava açma hakkımız saklı kalmak ve sonradan artırılmak kaydıyla müvekkil-davacı ... ... için şimdilik 50 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50 TL geçici bakıcı giderinin (davalı sigorta şirketinin teminat limitiyle sorumlu olması kaydıyla) nın, kaza tarihi olan 22/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER:
Dava, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .../... Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada İncelenen dosya kapsamında görülmekte olan davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve işlerden olduğu; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince \"Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Bursa ilinin mülki sınırları\" olarak belirlendiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası 6100 sayılı HMK. 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir.
DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER:
Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava ... Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada somut olayda, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla baktığı eldeki derdest dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı uyarınca devredilerek, asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğine ilişkin kararı yerinde olmadığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir.
UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ:
Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, 6100 sayılı HMK. 21/1-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan \"İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse\" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir.
Karşı görevsizlik kararını veren mahkeme 6100 sayılı HMK. 22/1 maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir.
GEREKÇE:
6100 sayılı HMK. 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede;
Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeni ile tazminat talebine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemeleri kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2022/1073 Esas, 2022/2686 Karar sayılı kararı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile yeni kurulan (Alanya, Aydın, Balıkesir, Diyarbakır, Manisa, Muğla, Sakarya ve Tekirdağ) asliye ticaret mahkemeleri ile mevcut bulunan (Adana, Ankara, Ankara Batı, Antalya, Bakırköy, Bursa, Denizli, Erzurum, Eskişehir, Gaziantep, Gebze, İskenderun, İstanbul, İstanbul Anadolu, İzmir, Karşıyaka, Kayseri, Kocaeli, Konya, Mersin, Samsun, Şanlıurfa ve Trabzon) asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlendiği, ancak halihazırda açılmış davaların yeni kurulan mahkemeye devredileceğine ilişkin bir düzenleme mevcut olmadığı, o halde, yeni bir mahkemenin faaliyete geçirildiği tarihten önce derdest bulunan davaların, istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik ya da gönderme kararı ile yeni kurulan mahkemeye gönderilmesine olanak bulunmadığı belirtilerek, Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun, 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile müstakil asliye ticaret mahkemelerinin görev sınırlarının belirlenmesi kararı öncesinde asliye ticaret mahkemesi olmayan ilçelerde asliye hukuk mahkemesinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla baktığı derdest dosyaların görülmeye devam edilmesi gerektiği belirterek görüş ve uygulama uyuşmazlıklarının bu şekilde giderildiği görülmektedir.
\tUygulama birliğinin sağlanması açısından, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2022/1073 Es., 2022/2686 K. sayılı kararında açıklandığı üzere HSK'nun müstakil asliye ticaret mahkemelerinin görev sınırlarının belirlenmesi kararı öncesinde ilçede asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesinde açılıp görülmekte olan derdest dosyaların aynı mahkemede görülmeye devam edilmesi gerektiği tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Bu durumda dava tarihi itibari ile davanın, ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece verilen yetkisizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.
K A R A R :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 11/10/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU\t: 6100 sayılı HMK. 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 13/10/2023
\t\t
...
Başkan
...
e-imza
...
Üye -...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Katip
...
e-imza