T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t:
KARAR NO\t:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t:
TARİHİ\t\t:
NUMARASI\t\t:
ASIL DAVA
DAVACI \t\t:
VEKİLİ\t\t:
DAVALILAR \t\t:
\t
DAVA\t\t: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ \t: 14/10/2014
BİRLEŞTİRİLEN BURSA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ...ESAS SAYILI DAVADA
DAVACI \t\t:
DAVALI \t\t:
DAVA\t\t: İtirazın iptali
DAVANIN KONUSU\t: Alacak
KARAR TARİHİ\t: 09/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 09/07/2024
Yukarıda bilgileri yazılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ön incelenmesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı banka vekili, davalı ...'ın müvekkili bankanın Bursa Şube Müdürü, davalı ...'nun ise ikinci müdür yardımcısı olduğunu, yapılan teftişte davalıların ağır kusurlu ve suç teşkil eden işlemleri sonucu kasa açığının çıkması üzerine görevlerine son verildiğini, davalıların müşteri hesaplarındaki paraların usulsüz işlemlerle çekilmesi ve devri nedeniyle bankayı zarara uğratıklarını ileri sürerek, fazla talepleri saklı tutularak ......TL'nin ödeme/zarar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Birleşen davada davacı vekili, iş akdinin sona ermesinden sonra davalı banka nezdindeki hesabında bulunan para için davalı bankaya müracaat ettiğinde hesabının bloke edildiğini öğrendiğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı banka tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamı nazara alınarak, asıl davanın kısmen kabulü ile 2.047.396,23 TL asıl alacak, 1.605.737,61 TL işlemiş faiz ile 2.047.396,23 TL asıl alacağa 14/10/2014 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Temyiz üzerine, inceleme Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 25.10.2018 tarih 2016/13587 Esas 2018/6684 sayılı Kararı neticesinde bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine dosya ilk derece mahkemesince kayda alınarak, yapılan inceleme neticesinde asıl dava ve birleşen dava yönünden davanın reddine karar verildiği, karara karşı davalı/karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuş ise de; dosyanın temyiz incelemesinin Yargıtay 11.Hukuk Dairesi tarafından yapılmış olduğu ve bozma üzerine verilen kararın kanun yolu incelemesini de yapmaya görevli Yargıtay 11.Hukuk Dairesi olduğundan, Dairemizin görevsizliğine karar verilmiştir (HMK 373/4.maddesi).
HMK 373/1 ve 4.maddesi gereğince, Yargıtay bozması üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yeniden verilen karara karşı kanun yolu olarak temyiz yolunun açık olması nedeniyle Dairemizin görevsizliğine, dosyanın temyiz incelenmesi için Yargıtay 11.Hukuk Dairesine gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davalı/karşı davacı istinaf başvuru dilekçesinin görev yönünden REDDİNE,
6100 Sayılı HMK'nın 373/4.maddesi hükümlerine göre gereği temyiz incelemesinin yapılması için Yargıtay 11.Hukuk Dairesine gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 09/07/2024
\t\t\t\t
...
Başkan
...
...
Üye
...
...
Üye
...
...
Katip
...