T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO\t: ...
KARAR NO\t: ...
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 21/05/2024
NUMARASI\t\t: ... Esas ... Karar
DAVACI\t: ... \t
VEKİLLERİ\t: Av. ...
\t Av. ...
DAVALI\t: ... -...
DAVANIN KONUSU\t: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince Bursa 15. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklının Bursa 19. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, haciz ihbarnamelerinin müvekkili kooperatif ile hiç ilgisi bulunmayan şahıslar tarafından alındığından kooperatifin borçtan haberdar olmadığını, ... tarihinde ... TL paranın icra dairesi vasıtası ile müvekkilinin hesabından çekildiğini, davalı tarafın sebepsiz zenginleşmesine karşılık bu güne dek geri verme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı taraf katılmadığından görüşme yapılamadan anlaşamama ile sonuçlandığını, iş bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı nam ve yararına müvekkilinden tahsil edilen paranın ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Bursa 15. Asliye Hukuk Mahkemesince ... tarihli ... Esas, ... Karar sayılı karar ile, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. Maddesi gereği göreve dair kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden ve öncelikle dikkate alınması gereken bir husus olduğunu,yine 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-c maddesine göre görev dava şartı olup 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığı mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması ve bulunması halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gereken husus olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir.
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, Davanın İİK 89/3. madde uyarınca açılan menfi tespit davası olduğu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 06.11.2023 tarih .... Esas ... Karar sayılı kararınını \"Uyuşmazlıkların çözümünde asıl olan bir davanın genel mahkemelerde görülmesidir. Özel mahkemede görüleceğine dair açık bir kanuni düzenleme bulunmayan her davanın, genel mahkemelerde görülmesi esastır. 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkeme konusunda Kanun'da özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Buna göre davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine karar vermek gerekmiştir.\" şeklinde olduğunu, Yargıtayın yukarıda belirtilen Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi yönündeki karar göz önüne alındığında davaya bakmakla görevli mahkemenin Bursa 15. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
HMK 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede;
Somut olayda; davacı kooperatifin haciz ihbarnamelerinden haberi olmadığını, davalı borçlunun borcunu ödemek durumunda kaldığını, davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek ödediği bedelin faiziyle davalıdan tahsilini talep ettiği, davacı kooperatifin davayı üçüncü kişi alacaklıya değil sebepsiz zenginleştiği iddiasıyla borçluya karşı açmış olduğu , davalının da davacı kooperatifte yaptığı iş karşılığı alacağı olduğunu belirttiği, dolayısıyla davanın sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı olduğu, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 Sayılı HMK’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Bursa 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 30/10/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU\t: HMK'nun 362/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/11/2024
\t\t\t\t
...
Başkan
...
e-imza
...
Üye -...
e-imza
...
Üye -...
e-imza
...
Katip
...
e-imza