T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO\t: ...
KARAR NO\t: ...
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 05/03/2024
NUMARASI\t\t: ... Esas ... Karar
DAVACI\t: ... - ... -
\t ------
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI\t: ... -
\t ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVANIN KONUSU\t: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan
\t\t (2918 S.K.Hariç))
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:
DAVA DİLEKÇESİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava takip alacaklısı ile dava dışı takip borçlusu ... ile arasında ki 132.701,88-TL alacağa ilişkin yurt dışında bulunması sebebi ile 89/1 haciz ihbarnamesinin tarafına iletilmediğini, 89/2 haciz ihbarnamesi ise 15/12/2022 tarihinde tebliğ edildiğini ve süresi içerisinde itiraz edilmesine rağmen haksız şekilde 89/3 haciz ihbarnamesi tarafına gönderildiğini, Bursa 7. İcra Dairesi üzerinden muhabere yolu ile 89/2'ye itiraz edildiğini, memurların dosya numarası ve tarama işlemlerini eksik veya yanlış yapmış olabileceklerini, kendisinin takip borçlusu ....'a karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, kendisinin üniversitede öğretim görevlisi olduğunu ve herhangi bir ticari kaydının bulunmadığını, davalı taraf KVKK kurallarını ihlal etmekte ve tarafına iyi niyete sığmayan şekilde haciz ihbarnameleri göndererek icra daireleri ve iş bu yargılama ile tarafını meşgul ettiğini, anılan bu nedenlerle; tarafının dava dışı takip borçlusu ....'a borcu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER:
Dava Bursa 7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada somut davada, haciz ihbarnamenin gönderildiği takip, davalı alacaklı tarafından, dava dışı borçluya karşı kambiyo senedine istinaden yapılmış takip olup, ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen haciz ihbarnamesine karşı açılan menfi tespit davasının da mutlak ticari dava olması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası HMK 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir.
DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER:
Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava ... Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada Dava İ.İ.K. 89/3. Madde uyarınca açılan menfi tespit davasıdır.Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin .... tarih 2023/... Esas 2023/.... Karar sayılı kararı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir.
UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ:
Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, HMK 21/1-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan \"İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse\" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir.
Karşı görevsizlik kararını veren mahkeme HMK 22/1 maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir.
GEREKÇE:
HMK 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede;
Somut olayda; Dava İİK 89 /3 uyarınca menfi tespit talebine ilişkindir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2023/... Esas, 2023/.... Karar sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri Daire kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin kararında, 2004 sayılı Kanun'un 89.uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında, görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının görevin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına karar verilmiş ve kararlar arasındaki farklılık bu şekilde giderilmiştir.
Bu durumda davanın Bursa 7.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.
K A R A R :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Bursa 7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 03.10.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU\t: HMK 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 04/10/2024
\t\t\t\t
...
Başkan
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Üye-...
e-imza
...
Katip
...
e-imza