T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2021/150 Esas
KARAR NO\t\t: 2021/431
DAVA\t\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t\t: 11/03/2021
KARAR TARİHİ\t: 25/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davacının ...’nin sahibi ve yetkilisi olup aynı zamanda tasfiye memuru olduğunu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarası ile ... tarihinden itibaren sicile kayıtlı olduğunu, şirketin ödeme güçlüğü nedeniyle tasfiyesinin istendiğini, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin ... tarihinde üçüncü ilanla son duyurusunun yapıldığını, tasfiye halindeki şirket adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... Mevkii ... pafta, ... parsel (yeni düzenlemeyle .. Ada, ... parsel) numarasında kayıtlı taşınmazın maliklik sıfatının devir yoluyla kaldırılması gerektiğini, şirketin 2014 yılından önce araç kiralama faaliyetinde kullandığı ..., ..., ... plakalı araçların kiralayanlar tarafından trafik kazasına uğratılarak çeşitli tarihlerde ...de ağır hasarlı bir vaziyette terk edildikten sonra ve Sigorta şirketince kasko hasar bedellerinin kiralık araç kaskosu olmadığı gerekçesiyle ödenmemesi üzerine yıllarca sanayii sitesinde hasarlı ve kullanılamaz durumda kalmış ve akıbetleriyle yerlerinin bir daha tespit edilmediğini, söz konusu araçların tasfiye yoluyla trafik tescil kayıtlarından silinmesi gerektiğini, şirketin su aboneliğinin iptali için de ... ta işlem yapılması gerektiğini beyanla tasfiye halindeki şirketin ihyası ile şirket sahibi ve tasfiye memuru ...’e tasfiye memuru olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.
Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usule uygun tebligatların yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak araçlara ait trafik kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
... Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, TTK 547.maddesine dayalı ek tasfiye işlemleri için terkin edilen şirketin ihyası istemi ile önceki tasfiye memuru tarafından açılan davadır.
6102 s. TTK. 547. maddesinde, \"...(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. \" düzenlemesi mevcuttur.
İhyası istenen şirketin ... tarihinde tasfiyeye geçtiği, ... tarihinde terkin edilerek sicil kaydının silindiği, tasfiye memurunun davacı ... olduğu görülmüştür.
Dosyanın incelenmesinde; Şirketin ihyasını talep eden davacının ihyası istenen şirketin tarafı olduğu Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı dava dosyası yönünden işlemlerin devam ettiği, ... ili ... ilçesi ... köyü, ... mevkii, ... ada ... parselin ve ..., ..., ... plakalı araçların ihyası istenen şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerekmiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 16/12/2020 tarih, 2018/1031 Esas, 2020/4348 Karar sayılı emsal içtihadında; \"...Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak TTK 547/2 maddesi uyarınca açılan dava ile sınırlı olmak üzere ihya kararı vermiştir. TTK 547/2 maddesi ek tasfiyeden bahsetmekte ancak ek tasfiyenin nelerden ibaret olacağına ilişkin bir sınırlandırmaya gitmemektedir. Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir...\" şeklinde belirtilmiştir.
Somut olayda; terkin edilen ve ihyası istenilen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin yeniden ihyası isteminde davacının hukuki yararının bulunduğu ve isteminin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulü ile ihyasına karar verilen şirkete son tasfiye memuru ...'in (...) tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda tescilli iken ... tarihinde terkin edilmiş bulunan ...’nin İHYASINA, şirkete eski tasfiye memuru ...'in (...) TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA,
2- Tasfiye memurunun önceki tasfiye memuru olması nedeniyle ayrıca ücret takdirine YER OLMADIĞINA,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6- Davalı ... ... yasal hasım konumunda olduğundan vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
7-Karardan bir örneğinin ...'ne GÖNDERİLMESİNE,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2021
Başkan ...
¸E- İmzalı
Üye ...
¸E- İmzalı
Üye ...
¸E- İmzalı
Katip ...
¸E- İmzalı