T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/167 Esas
KARAR NO\t: 2025/412
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 07/03/2025
KARAR TARİHİ\t: 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 07/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının şuan ticari anlamda iflas aşamasına gelmiş olup geçmişte dayanıklı tüketim malları, mobilya, küçük ev aletleri, plastik züccaciye gereçleri ticareti yaptığını, işbu geçmiş ticaretine binaen davalıdan mal teslimatı gerçekleşeceği inancıyla davacı tarafından davalıya ... 1. İcra Ceza Mahkemesi... E. sayılı şikayete ve... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibe konu edilmiş ... A.Ş. 'nin ... Şubesi’nin ... Seri No.lu 31/03/2024 Keşide Tarihli, Keşide Yeri ... olan 750.000,00 TL bedelli çek/kambiyo senedi avans çeki olarak verildiğini, ancak davalı tarafından ticaretlerine konu mallar müvekkilime teslim edilmediğini, davacı tarafından işbu çekin aralarındaki ticari teamül ve anlaşma gereği yalnızca imzalı ancak yazı ve rakam kısımları boş halde verildiğini, davacının malların teslim edilmemesinden dolayı üçüncü kişilere vermiş olduğu taahhütleri de yerine getiremediğinden dolayı mağdur olduğunu, zarara uğradığını, müvekkilin son derece mağdur durumda olup yargı harç ve giderlerini karşılayabilmesi mümkün olmadığını, müvekkili adına kayıtlı 2 taşınmaz ve 2 araç dışında malvarlığı olmadığını, bu mallar üzerinde de yaklaşık takribi 1.000.000.000-TL (BirMilyarTürkLirası) haciz bulunduğunu, müvekkili hakkında başlatılan ve devam eden takribi/yaklaşık 150 adet icra takibi bulunduğu, açıklanan bu nedenlerle; adli yardım taleplerinin ve davanın kabulü ile; ... A.Ş. 'nin ... Şubesi’nin ... Seri No.lu 31/03/2024 Keşide Tarihli, Keşide Yeri ... olan 750.000,00 TL bedelli çek /kambiyo senedinin karşılıksız kaldığının tespiti ile çek hakkında ödeme yasağı konulmasına, çekin konu edildiği... 18. İcra Dairesinin ...E. Sayılı takibin durdurulmasına ve dava konusu çekin ödenmesini engeller mahiyette öncelikle teminatsız aksi halde cüz'i teminatlı İhtiyat-i tedbir kararı verilmesine, çekin iptaline karar verilmesine,davacının ... A.Ş. 'nin ... Şubesi’nin ... Seri No.lu 31/03/2024 Keşide Tarihli, Keşide Yeri ... olan 750.000,00 TL bedelli avans çeki/kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davasıdır.
Mahkememiz 10/03/2025 tarihli ara kararı ile davacı tarafın adli yardım talebinin ret edildiği, dava başında yatırılması gereken 14.466,88 TL peşin harç ve 615,40 TL başvuru harcın yatırılması için kesin süre verildiği, ara kararın davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin 24/03/2025 tarihli adli yardım talebinin reddine itiraz dilekçesi ile Mahkememiz dosyasının üst mahkemeye gönderildiği, adli yardım talebinin reddine itirazın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D.iş, .... Sayılı kararı ile reddedildiği, Mahkememiz 06/05/2025 tarihli duruşmasında adli yardım talebinin reddine itirazın reddi kararının davacı vekiline tebliğ edildiği, kesin süreye rağmen peşin ve başvuru harcının ikmal edilmediği anlaşılmıştır.
Mahkememiz 10/03/2025 tarihli ara kararının davacı vekiline bizzat tebliğ edilmesine rağmen, borçlu olunmadığı talep edilen çek toplamı olan 750.000,00 TL üzerinden alınması gerekli 51.232,50 TL peşin harçtan dava açılırken yatırılması gereken 14.466,88 TL peşin harç ve 615,40 TL başvuru harcın kesin süre içerisinde yatırılmadığı anlaşılmakla Harçlar Kanununun 120. maddesi yollaması ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Dava başında alınması gerekli 615,40 TL peşin harç ile 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/05/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır