{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">  T.C. BURSA BAM   4. HUKUK DAİRESİ     Esas-Karar No:  <br>T.C.<br>BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ <br>4. HUKUK DAİRESİ<br><br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>  G E R E K Ç E L İ  İ S T İ N A F   K A R A R I<br><br>DOSYA NO\t:  <br>KARAR NO\t: <br><br>BAŞKAN\t\t: <br>ÜYE\t\t:  <br>ÜYE\t\t:  <br>KATİP\t\t:   <br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: <br>TARİHİ\t\t:  <br>NUMARASI\t\t: <br><br>DAVACI\t:  <br>DAVALI\t:  <br>DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali <br><br> 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi  tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:<br>DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER:<br>Dava ........Asliye Hukuk Mahkemesi'nin.......... Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada itirazın iptali istemine ilişkin davanın ticaret mahkemesi görev alanında olduğu gerekçesi ile  görevsizlik kararı verilmiştir.<br>Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası HMK 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir.<br>DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER:<br>Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen .....Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava .... Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada davalının tacir sıfatı bulunmadığı, dolayısıyla uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesi ile  karşı görevsizlik kararı verilmiştir.<br>Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir. <br>UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ:<br>Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, HMK 21/1-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan \"İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse\" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir.<br>Karşı görevsizlik kararını veren mahkeme HMK 22/1 maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir.<br>GEREKÇE: <br>Dava itirazın iptali davasıdır.<br> 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483/1. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı Kanunun 4/1-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.<br>\tSomut olayda; davacı vekili, dava dışı sigortalısının maliki bulunduğu aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalandığı, davalının sevk ve idaresinde bulunan aracın kusuru sonucu gerçekleşen trafik kazası nedeniyle sigortalı araç sahibine ödemede bulunduğunu belirterek  yapmış olduğu ödemenin rücuen  tahsilini talep etmiştir.<br>\tYargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.3.1944 tarih 37 Esas - 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus \"sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur.\" şeklinde vurgulanmaktadır. Uyuşmazlık, davacı sigorta şirketinin, halefiyet ilkesi gereği yerine geçtiği kişiye, haksız fiilden dolayı ödediği tazminatın rücuen tazmini isteminden kaynaklanmaktadır. <br>Bu durumda davanın ........Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece  verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.<br>K A R A R :<br>Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince........Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,<br>Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine,<br>Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 02.07.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br><br>KANUN YOLU\t: HMK 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere <br>GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 02/07/2024<br>\t\t\t\t<br>\t\t\t\t<br>.....<br>Başkan<br>...<br><br>.....<br>Üye<br>...<br> <br>.....<br>Üye<br>...<br> <br>.....<br>Katip<br>...<br> <br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"e62625adc156dc28","SID":"8269cbb877510f88"}}