T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2020/603 Esas
KARAR NO\t\t: 2021/428
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 08/10/2020
KARAR TARİHİ\t: 25/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ve davalı ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, kooperatifin arsa sahibi, ...'nin ise yüklenici konumunda olduğunu, davacı şirketin ise yüklenici şirketin taşeronu olarak inşaat yapımını üstlendiğini, davalı kooperatifin inşaatın yapıldığı arsayı ...'nden satın aldığını, bu satış bedelini ödeyebilmek için davacı şirketten ...-TL borç aldığını, ancak borç olarak aldığı bu parayı iade etmemesi nedeniyle aleyhine yapılan icra takibinde itiraz ile takibin durması nedeniyle itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun inkar tazminatı ile mahkumiyetini ve ayrıca davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz, olmadığı takdirde ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davacı şirket yetkilisinin talebi doğrultusunda, davalı kooperatif aleyhine açmış oldukları itirazın iptali davasından feragat ettiklerini, davalı taraf ile yaptıkları anlaşma doğrultusunda karşılıklı olarak yargılama masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, duruşma günü beklenmeksizin feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davacı şirketin feragat beyanla itirazlarının olmadığını, yargılama gideri ve karşı vekalet ücret taleplerinin de olmadığını, davacının feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, lehlerine yargılama gideri ve karşı vekalet ücreti verilmemesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)
Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan ... TL harcın peşin olarak alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,
Dair; Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 25/06/2021
Başkan ...
¸E- İmzalı
Üye ...
¸E- İmzalı
Üye ...
¸E- İmzalı
Katip ...
¸E- İmzalı