T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/31 Esas
KARAR NO\t: 2025/302
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 14/01/2025
KARAR TARİHİ\t: 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; Müvekkili şirket, Avrupa ve Türkiye'nin önde gelen üreticilerinden olup 1955 yılından beri otomotiv, zirai ve endüstriyel makine imalatçılarına yağ keçesi ürettiğini, Müvekkili şirket ile tedarkçisi ...A.Ş (VKN:...) arasında süregelen bir ticari ilişkinin olduğunu, bu kapsamda, tedarikçi firma borç ödemesi amacıyla müvekkili şirket lehine, çek keşide edildiğini ve müvekkili şirkete gönderilmek üzere 08.01.2025 tarihinde ... firmasına teslim etiğini, ancak çekin, müvekkili şirkete ulaştığında kargo poşetinin içinden çıkan zarfın boş ve yırtılmış olduğunu gördüğünü, yani zarf taşıma esnasında açılarak içindeki çekin çalındığını, kaybolan çekin akıbetinin bilinmediğini, iptali talep edilen çek hakkında, telafisi imkansız zararların ortaya çıkmaması adına öncelikle yargılama sonuçlanana kadar ivedilikle ödeme yasağı konulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, neticeten davanınkabulüne karar verilerek dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış, ... Ticaret Sicil Gazetesinde yasal ilanlar yaptırılarak, ilanların yapıldığına ilişkin ticaret sicil gazetesi örnekleri çıkarılarak dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememiz tayin edilen teminat ikmal edilmekle, dava konusu edilen çek hakkında ödeme yasağı kararı verilerek, ... Bankasına gönderil ve ödeme yasağı kararının kayıtlarına işlendiği bankaca mahkememize bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
TTK.'nın 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu senet ile ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması, ibraz edilmediğinin anlaşılması ve araştırılacak başkaca husus kalmayıp, dava konusu edilen kıymetli evrakın zayi olduğu hususu subuta ermiş olmakla, davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın kabulüne,
Türkiye ... Bankası, ...Şubesinin, ... çek numaralı, 20/02/2025 vade tarihli, keşide yeri İstanbul, keşidecisi ... A.Ş olan 93.669,81 TL bedelli çekin zayi olması nedeniyle iptaline,
3-Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
4-Karar kesinleşince ve HMK 392 gereği tazminat davası açılmaması halinde teminatın iadesine,
5-Harçlar Yasasına göre alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.13/05/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır