T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ..
KARAR NO\t\t:..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ..
ÜYE\t\t:..
ÜYE\t\t:..
KATİP\t\t: ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ\t: ..
NUMARASI\t\t:..
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN
DAVACI\t\t:..
VEKİLİ\t\t: Av...
İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN
DAVALI\t\t: ...
VEKİLİ\t\t: Av....
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t: ..
YAZIM TARİHİ\t: ..
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacı .. . Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının müvekkil şirketten 20 adet oturma grubu alması nedeniyle müvekkil şirket tarafından .. TL bedelli faturanın düzenlendiği, davacı şirketin faturaya konu malları ve faturayı davalı şirkete teslim etmesine rağmen davalının fatura bedelini ödemediği, .. Barosunun ... kayıt numaralı ihtarnamenin ödeme yapması için davalıya gönderildiği, davalının .. Noterliğinin ..tarih ve .. yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde .. tarihli faturaya ilişkin olarak farklı tarihlerde, elden, kredi kartı ve havale/EFT yolu ile ödeme yaptığını ve davacı şirketin herhangi bir alacak bakiyesinin bulunmadığını ileri sürdüğü ancak davalı tarafça müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla takibe itirazın iptaline ve davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca davalı borçlunun mallarını kaçırma kastının olması sebebiyle menkul ve gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı . . vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline teslim edildiği iddia edilen malların teslim edilmediğini, davacının aynı fatura konusu mallar için .. tarihinde .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. D. İş dosyasından ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, ihtiyati haciz talebinin reddedildiğini, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidildiğini ve ... Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin reddedildiğini, bu gerekçelerle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
YEREL MAHKEME ARA KARARI: İlk derece mahkemesince .. tarihinde; \"Somut olayda alacağın sebebi, ticari nitelikteki satış sözleşmesi ve bu sözleşme kapsamında davalı hakkında davacı şirket tarafından düzenlenen .. tarihli ..adet oturma grubuna ilişkin satış faturası olup, fatura tek başına muaccel bir alacağın varlık ve miktarını ispatlamaya yeterli değil ise de dava dilekçesine ekli sunulan davacı tarafça davalıya fatura bedelini ödemesi için gönderilen .. Barosunun .. tarih ve .. kayıt numaralı ihtarnameye karşılık davalının .. Noterliğinin..yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde bu faturaya ilişkin olarak farklı tarihlerde, elden, kredi kartı ve havale/EFT yolu ile ödeme yaptığını ve davacı şirketin herhangi bir alacak bakiyesinin bulunmadığı şeklindeki beyanı dikkate alındığında davalının fatura konusu malları teslim almış olduğunu kabul etmek gerektiği, davalının fatura bedelini ödediği savunmasının bu aşamada ispat edilmiş olmadığı, bu hali ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre faturaya konu davacının malı teslim edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmiş olduğunun kabulü gerektiği, dava tarihi itibariyle dosya kapsamında mevcut deliller dikkate alındığında davacının iddiasının haklılığı yönünden İİK'nın 258/1. maddesi kapsamında belirtilen yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada gerçekleştiği kanaati ile ihtiyati haciz isteminin harçlandırılan dava açılış değeri olan .. TL'nin %20'si oranında teminat karşılığında kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.\" gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesince .. tarihinde; \"Somut olayda alacağın sebebi, ticari nitelikteki satış sözleşmesi ve bu sözleşme kapsamında davalı hakkında davacı şirket tarafından düzenlenen ..TL bedelli .. adet oturma grubuna ilişkin satış faturası olup, fatura tek başına muaccel bir alacağın varlık ve miktarını ispatlamaya yeterli değil ise de dava dilekçesine ekli sunulan davacı tarafça davalıya fatura bedelini ödemesi için gönderilen .. Barosunun ..kayıt numaralı ihtarnameye karşılık davalının .. Noterliğinin .. yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde bu faturaya ilişkin olarak farklı tarihlerde, elden, kredi kartı ve havale/EFT yolu ile ödeme yaptığını ve davacı şirketin herhangi bir alacak bakiyesinin bulunmadığı şeklindeki beyanı dikkate alındığında davalının fatura konusu malları teslim almış olduğunun davacı tarafça bu aşamada yaklaşık olarak ispat edilmiş olduğu, davalının fatura bedelini ödediği savunmasının bu aşamada ispat edilmiş olmadığı, bu hali ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre faturaya konu davacının malı teslim edimini yerine getirmiş olduğunun kabulü gerektiği, davalı vekili aynı fatura alacağı için dava önce Mahkememizin... İş dosyasında ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği ve bu kararın istinaf incelemesi neticesinde onandığı bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini ileri sürmüş ise de durum ve koşulların değişmesi halinde tekrardan ihtiyati haciz talebinde bulunulmasına yasal bir engel bulunmadığı, Mahkememizce dava dilekçesine ekli sunulan davacı tarafça davalıya fatura bedelini ödemesi için gönderilen .. Barosunun .. tarih ve .. kayıt numaralı ihtarnameye karşılık davalının ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesindeki taraf beyanları değişen durum olarak dikkate alınmış, açıklanan nedenlerle dava tarihi itibariyle dosya kapsamında mevcut deliller dikkate alındığında davacının iddiasının haklılığı yönünden İİK'nın 258/1. maddesi kapsamında belirtilen yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada gerçekleştiği kanaati ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.\" gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı taraf istinaf dilekçesinde; müvekkiline teslim edildiği iddia edilen malların teslim edilmediğini, davacının aynı fatura konusu mallar için.. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. İş dosyasından ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, ihtiyati haciz talebinin reddedildiğini, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidildiğini ve .... Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin reddedildiğini, cevap ihtarnamesinin değişen durum olarak kabul edilemeyeceğini, bu ihtarnamenin önceki dosyada da yer aldığını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasında verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddi nedeniyle istinaf talebidir.
Davacının dava açılmadan önce ... TL bedelli fatura için .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Karar sayılı dosyasından ihtiyati haciz talep ettiği, mahkemenin bu ihtiyati haciz talebini reddettiği, ret kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu,... Karar sayılı dosyasında \"Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.\" gerekçesiyle davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dava açılmadan önce ihtiyati haciz başvurusunun yapılması ve reddedilmesinden sonra asıl davanın görüldüğü mahkemeden tekrar ihtiyati haciz talep edilmesi hukuken mümkündür. Ancak bu durum biri değişik iş dosyası, diğeri esas dosya üzerinden gerçekleşmiştir. Bu nedenle ihtiyati haciz taleplerine kıyasen uygulanan 6100 sayılı HMK'nın \"Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması\" başlıklı 396'ncı maddesinin uygulanması ve bu maddede aynı yasanın 394'üncü maddesine yapılan yollamada istinaf kanun yoluna başvurulmasını düzenleyen 5'inci fıkrasına yollama yapılmaması nedeniyle itiraz üzerine verilen kararlara istinaf kanun yoluna başvurulamayacağına ilişkin Yargıtay ve dairemizin yerleşik kararları kapsamına girmemekte olup davalının istinaf talebinin esastan incelenmesine karar verilmiştir.
Mahkeme, davalının davacıya cevap olarak gönderdiği ihtarnamede dava konusu faturaya ilişkin olarak ödeme yaptığı savunmasında bulunmasını, davacının malı teslim edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiği ancak davalının fatura bedelini ödediğini ispat edemediğini ihtiyati haciz kararına gerekçe olarak göstermiştir.
Davalının davacıya gönderdiği söz konusu .... tarihli cevap ihtarnamesi değişik iş dosyasından ihtiyati haciz talep edildiğinde bu dosya içerisinde yer almaktadır. Söz konusu ihtarname hem değişik iş dosyasında hem de bu dosyada verilen ihtiyati haciz kararının istinaf kanun yolu incelemesinde dairemizin....Karar sayılı dosyasında incelenerek hukuki değerlendirmesi yapılmıştır.
Davalının ....tarihli cevap ihtarnamesi incelendiğinde talep edilen paranın ödendiği açıklaması yer aldığı ancak malların kendilerine teslim edildiği bilgisinin yer almadığı görülmektedir. Hem malların teslim edilip edilmediği hem de bedellerinin ödenip ödenmediği vakıaları her iki taraf ticari defterlerinin ve Ba - Bs formlarının incelenmesi sonucunda kesinlik kazanacaktır. Bu durum yargılamayı gerektirdiğinden ve sadece fatura alacağına dayanılarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğinden ihtiyati haciz kararının 2004 sayılı İİK m. 257'de ki koşulları taşımadığı anlaşılmakla davalının istinaf talebinin kabulüne ve ihtiyati haciz kararı kaldırılarak dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İhtiyati hacze itiraz eden (davalı) .. .. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. tarihli ara kararının 6100 sayılı HMK m. 353/I-b-3'e maddesi gereğince KALDIRILARAK YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,
2-Davalı . .. taşınır ve taşınmaz malvarlıkları ile varsa üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına borca yeter miktarı üzerine .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..tarihli ara kararı ile konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına,
3-Haciz kaldırma kararının infaz işlemlerinin yerel mahkemece yapılmasına,
4-İstinaf eden tarafından yatırılan 615,40 TL istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
5-İstinaf safhasında yatırılan 1.683,10 TL istinaf başvurma harcının da ihtiyati haciz talep eden davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca işbu kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1.(f) maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 04.06.2025
\t\t\t\t
. .
Başkan
.
¸e-imzalıdır
. . .
Üye
..
¸e-imzalıdır
. .
Üye
..
¸e-imzalıdır
. .
Katip
..
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"