T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/444 Esas
KARAR NO: 2025/857 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2021/180 Esas- 2023/815 Karar
TARİH: 26/10/2023
DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
KARŞI DAVA: Müdürlük Görevinden Azil
KARAR TARİHİ: 22/05/2025
İlk derece mahkemesi kararına karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 26/10/2023 Tarih, 2021/180 Esas ve 2023/815 Karar sayılı karara karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. A)Davacı/ karşı davalı vekili Av. ... elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 07/05/2025 tarihli dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince açılan davadan tarafların 22.04.2025 tarihli Arabuluculuk Anlaşma Belgesi ile anlaşmış olmaları nedeniyle davadan ve dava konusu şirkete kayyım atanması taleplerinden feragat ettiklerini beyanla nedenle işbu davadan ve kayyım atanması talebinden feragatleri doğrultusunda gereğinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde davacı/ karşı davalı vekili Av. ...'ın dosyada bulunan, İstanbul ... Noterliği'nin 06/09/2023 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesinde \"davadan veya kanun yollarından feragat etmeye, feragati kabule \" yetkili olduğu görülmüştür. B)Davalı/ karşı davacı vekili Av. ... elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 08/05/2025 tarihli dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesinde açılan davadan ve halihazırda işbu dosyanın istinaf aşaması olan Dairemizin 2024/444 Esas sayılı dosyasından karşı taraf ile anlaşmaya varmaları sebebi ile açıkça ve kesin olarak feragat ettiklerini, neticeten yargılamanın devam etmesinde herhangi bir hukuki yarar kalmadığını beyanla feragate ilişkin beyanlarının kabulü ile karşı tarafa tebliğ edilmesine ve karar kesinleştiğinde yatırılan nispi harcın ve varsa kullanılmayan gider avansının kendilerine iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde davalı/ karşı davacı vekili Av. ...'in dosyada bulunan Bakırköy ... Noterliği'nin 16/01/2025 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesinde \"davadan veya kanun yollarından feragat etmeye, feragati kabule \" yetkili olduğu görülmüştür. HMK'nın 307. maddesi ile davadan feragat düzenlenmiş olup feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Bu nedenle istinaf aşamasında davadan feragat edilmesi mümkündür. Asıl ve karşı davada davacı vekillerinin karar verildikten sonra, istinaf incelemesi aşamasında davadan feragat etmiş olmaları nedeniyle, İlk derece mahkemesi kararının HMK'nın 310/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve asıl ve karşı davanın feragat nedeniyle reddine, asıl ve karşı davada taraf vekillerinin konusuz kalan istinaf başvuruları hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İstinaf incelemesine konu; İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/10/2023 Tarih, 2021/180 Esas ve 2023/815 Karar sayılı kararının davadan feragat nedeniyle HMK'nın 310/2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, Dairemizce yeniden hüküm kurulmak suretiyle; Asıl ve karşı davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Tarafların konusuz kalan istinaf başvuruları hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN:Asıl dava yönünden;3-Dairemiz karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 556,10 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığına yönelik yazılı beyanı doğrultusunda davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Karşı dava yönünden;6-Dairemiz karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan, karşı davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 556,10 TL harcın karşı davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Karşı davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 8-Karşı davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığına yönelik yazılı beyanı doğrultusunda karşı davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, karşı davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 9-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine,
İSTİNAF YÖNÜNDEN: 10-İstinaf eden davacı ve karşı davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 11-İstinaf eden davacı ve karşı davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, 12-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep edenlers üzerinde bırakılmasına, 13-Artan gider avansı varsa, karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere 22/05/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.