T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t : ..
Karar No\t :..
Başkan :
Üye :
Üye :
Katip :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t:..
NUMARASI\t\t: ..
DAVACI\t\t: ..
VEKİLİ\t\t: Av. ..
DAVALILAR\t: 1 -..
VEKİLİ\t\t: Av..
VEKİLLERİ\t\t: Av. ..\t\t
VEKİLLERİ\t\t: Av...\t .
İHBAR OLUNANLAR\t: ..
VEKİLİ\t\t: Av..
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : 22/04/2025
YAZIM TARİHİ : 22/04/2025
Davalı.., davalı ..., davalı .. .. Uluslararası Nak. Oto. İnş. Tarım Hay. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..tarihinde, ihbar edilen .. ..Sigorta Şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve ihbar edilen .. Lojistik şirketi tarafından işletilen .. plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı .. plakalı dorseyi kullanan sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yolun üç şeridini kapattığını, müvekkilinin durumu fark ederek kullandığ.. plakalı aracı emniyet şeridine park ettiğini, davalı .. . A.Ş.'ye ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve davalı .. Sigorta A.Ş.'ye ise Kasko poliçesi ile sigortalı, davalı .. .. Şirketi tarafından işletilen.. plakalı çekici sürücüsünün yola gerekli dikkati vermediğinden emniyet şeridinde bulunan müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin aracının pert olduğunu, müvekkilinin aracını .. TL bedelle sattığını, davalı sigorta şirketlerinin müvekkiline hasara yönelik herhangi bir ödeme yapmadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince toplam .. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
1. Davalı . .. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkili şirkete ilgili düzenleme gereği usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, dava konusu trafik kazasında anılan zamanaşımı süreleri geçtikten sonra davanın açıldığını, dosyada kusur oranlarının tespiti için herhangi bir rapor alınmadığını, araçta meydana gelen hasar bedelinden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faizle sınırlı sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı .. Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi eklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kusur tespitinin .. . İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, bilirkişi tarafından yapılacak hesaplamada .. Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarında belirtilen teminat dışında kalan zararların göz önünde bulundurularak hesaplamaya dahil edilmemesi gerektiğini, müvekkili şirketin .. ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat ödeme borcunun müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren .. gün sonra muaccel olacağı kabul edildiğinden işletilecek olan yasal faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
3. Davalı .. . Uluslararası Nak. Oto. İnş. Tarım Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin müvekkili şirket ile hiçbir ilgisi olmayan bir şahsa tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin uzun yıllardır taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, yüklendiği işi azami dikkat ve özenle ifa ettiğini, kusur tespitinin .. Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; \"...davanın kabulü ile, .. TL maddi tazminatın .. TL'sinin .. Sigorta yönünden dava tarihinden, davalı . ....Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen .. Sigorta ve . .....Ltd. Şti.'den; .. TL'sinin davalı . Sigorta yönünden temerrüt tarihi olan .. tarihinden, davalı . ..Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen igorta ve ...Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine...\" karar verilmiştir. \t \t\t
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı .. Sigorta A.Ş., davalı .. Sigorta A.Ş., davalı . . Uluslararası Nak. Oto. İnş. Tarım Hay. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
1. Davalı . . A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur oranlarının tespiti için hüküm kurmaya elverişsiz bilirkişi raporu esas alındığını, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusur oranı ile sınırlı olup olay tarihinde poliçe limitinin araç başına .. TL, kaza başına .. TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeler neticesinde ZMSS poliçesi kaza başına ve araç başına teminat limitlerinin tüketildiğini, kaza neticesinde kazaya karışan dava dışı.. plakalı aracın kasko sigortacı .. Sigorta A.Ş.'ye .. TL rücuen ödeme yapıldığını,.. plakalı aracın kasko sigortacı .. Sigorta A.Ş. tarafından .. TL rücuen ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeler neticesinde müvekkilin sorumluluğu kalmadığını, ödeme ile sigorta poliçesi hükümlerini tamamen yerine getirdiğini, bilirkişi raporunda parça fiyatları ve işçilik ücretlerinin son derece fahiş olduğunu, parça fiyatlarının açıkça hatalı tespit edildiğini, raporda iskonto oranlarının gözetilmeden hesaplama yapıldığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasın karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı .. Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyada alınan bilirkişi raporlarını kabul etmediklerini, kusur tespitinin .. Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin KDV'ye ilişkin olarak herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat ödeme borcunun müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren 45 gün sonra muaccel olacağı kabul edildiğinden işletilecek olan yasal faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
3. Davalı ... Uluslararası Nak. Oto. İnş. Tarım Hay. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece itirazlarının değerlendirilmeden eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporu ile hüküm kurulduğunu, kusur tespitine yönelik usulüne uygun rapor alınmaksızın hasar miktarının hesaplandığını, 11 adet aracın karıştığı bu denli büyük bir kazada kusur oranının tespiti için tek kişilik bilirkişi tarafından son derece yetersiz ve alelade bir şekilde tanzim edilen raporun hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, kusur tespitinin .. Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, sigorta eksperi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunun hükme esas alınacak mahiyette olmadığını, raporda tamiri mümkün olmaya parçaların fiyatı ve işçilik tutarlarının fahiş oranda hesaplandığını, raporda hasar miktarının ne şekilde hesaplandığı, hangi ölçütlerin esas alındığı hususunun belirsiz olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir.
2. Davaya konu kazanın oluşumunda davalı . . Uluslararası Nakliyat Otomotiv İnşaat Tarım Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. 'ne ait ... plakalı araç sürücüsünün kazaya etken olduğuna dair kusur raporunun kaza tespit tutanağıyla uyumlu olup, oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içerdiği anlaşılmakla hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamıştır.
3. Kaza tarihinde hasarlı aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise, hasar bedeli, ekonomik değil ise kaza tarihindeki ikinci el satış bedeli ile kazadan sonraki hurda (sovtaj) değerinin tespit edilmesi, belirlenen rayiç değerden de aracın hurda bedeli indirilmek suretiyle gerçek zararın hesaplanması gerekmektedir. Gerçek zararın hesabında tarafların kusur durumu da dikkate alınır. Hükme esas alınan .. tarihli bilirkişi raporunun yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda hazırlandığı, aracın tamirinin ekonomik olmaması nedeniyle aracın değerinin .. TL belirlenip, sovtaj değerinin .. TL olduğu belirlenerek davacının karşılanmayan zararının .. TL olarak tespit edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Ancak;
4. 2918 sayılı KTK’nun 96'ıncı maddesinin 1'inci fıkrasında; “Zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur.”, 2 nci fıkrasında ise; “Başka tazminat taleplerinin bulunduğunu bilmeksizin zarar görenlerin birine veya birkaçına kendilerine düşecek olandan daha fazla ödemede bulunan iyiniyetli sigortacı, yaptığı ödeme çerçevesinde, diğer zarar görenlere karşı da borcundan kurtulmuş sayılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
5. Anılan Kanun maddesindeki hükme göre, garameten ödeme ilkesi; bir rizikonun gerçekleşmesi ile zarar görenlerin birden fazla olması ve tazminat alacaklarının da sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta bedelinden fazla olduğu hallerde, zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat miktarı isteminden, sigorta bedelinin tazminat alacaklıları toplamına olan oranına göre indirim yapılmasını ifade etmektedir. Burada amaç, zarar görenlerin birden fazla olması halinde, sigortacının poliçede gösterilen limitle sorumlu olacağı da dikkate alınarak, zarar görenler arasında eşitliği sağlayıcı biçimde ve poliçe limitini de aşmayacak şekilde eşit paylaştırmanın sağlanmasıdır.
6. Somut olayda; davacının aracı dışında hasar gören başka araçlar da olduğu, davalı .. Sigorta A.Ş.'nin söz konusu hak sahiplerinin başvuruları üzerine ödemeler yaptığı anlaşılmaktadır. Davalı sigorta şirketinden teminat limitinden diğer zarar görenlere yapılmış olan tüm ödemelere ilişkin bilgi verilip (yapılan ödemeler, açılan davalar vb) belgelerin sunulmasının istenmesi; diğer zarar görenlere yapılan ödeme bulunması halinde ise, 2918 sayılı KTK'nun 96 ıncı maddesinin 1 inci fıkrası gereği garame hesabı konusunda rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı biçimde karar verilmesi hatalı olmuş, açıklanan nedenlerle davalı .. Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. Davalı .. Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ...K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,
2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,
3. Taraflardan tahsil edilen istinaf karar harcının istekleri halinde iadelerine,
4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,
5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 22/04/2025
Başkan
Üye
Üye
Katip
B.Ş.