T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO\t: ...
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t:
NUMARASI\t\t: ... Esas ... Karar
DAVACI\t: ... -...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI\t: ... \t
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVANIN KONUSU\t: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi ve.... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Satış Memurluğu 03.05.2023 tarihli ....Ort. Gid. Satış sayılı müzekkeresi ile satış bedelinden hak sahiplerine düşen tutarı ayrı ayrı olmak üzere belirtmek sureti ile davalı bankaya en yüksek faiz oranı ile birer aylık vadeli mevduat hesabı açılarak aktarılmasını yazılı olarak talep etiğini, davalı bankanın, müvekkili ... adına 03.05.2023 tarihinden başlamak üzere birer aylık vadeli hesap açtığını, her vade sonunda yenilenen vadeli hesap 02.08.2023 tarihinde vade sonunda davacı müvekkili tarafından faizi ile talep edildiğini, davalı bankanın, davacı müvekkiline vade sonu olan 02.08.2023 tarihinde (1'er) aylık vadelerle (3) kez yanilenen 1.142.598,91TL ana paraya, %5,25 senelik faiz oranı ile faiz ödemesinde bulunduğunu, davalı bankanın, müşterilerine (1'er) aylık vadelere %31 faiz uygularken %5,25 faiz uygulanması nedeni ile müvekkilinin zararına neden olduğunu, davalı bankaya 02.08.2023 tarihinde güncel (1'er) aylık en yüksek faiz oranı ile ödeme hususunda başvurularının sonuçsuz kaldığını, bu nedenle bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilecek faiz alacağının ilerde arttırmak kaydı ile şimdilik 10.000,00TL tutarında belirsiz alacak davasını açtıklarını, müvekkiline ait paranın, davalı banka nezdinde faizde bulunduğu döneme ilişkin faiz alacağı- fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin yasal faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 29/11/2023 tarihli .... Esas, ...Karar sayılı karar ile, HSK Genel Kurulunca alınan 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararda Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi kurulduğu, yargı çevresi olarak Balıkesir İli mülki sınırları belirlendiği, ilgili kararın yürürlük tarihinin ise 01/09/2021 tarihi olduğu eldeki davanın ise ...tarihinde açıldığından mahkememiz dava konusu uyuşmazlık bakımından görevsiz olup, görev kamu düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan, iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen göz önünde bulundurulması gerektiğinden görevli ve yetkili mahkeme Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesine olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesince, somut olayda: 6502 s. Kanunun 3. maddesinde mal veya hizmet piyasalarında ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan her türlü sözleşme ve hukuki işlemin Kanun kapsamına (m.2) alındığı, uyuşmazlık konusu vadeli Türk Lirası hesabı davacı adına olup, hesabın mahkeme hesabı olmadığı, adli emanet hesabıyla ilgisi bulunmadığı, bu haliyle davacının tüketici olduğu, uyuşmazlığın ..... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
HMK 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede;
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler \"tüketici\"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler \"tüketici işlemi\" olarak kabul edilmiş aynı Kanunun 73/1. maddesinde “tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda” tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir.
Somut olayda; davacının ortaklığın giderilmesi davası sonucu satış bedelinin vadeli hesaba aktarıldığı ve uygulanan faiz miktarının yasal faiz miktarından az olduğunu belirterek faiz alacağı talebinde bulunduğu, hesabın davacı adına açılmış olduğu, satış memurluğu yazısında satış bedelinin ayrı ayrı, aylık vadeli olarak mevduat hesabına aktırılmasının istendiği, hesabın yatırım hesabı olduğuna veya davacının tacir olduğuna dair bilgi bulunmadığı, dava sonucu oluşan satış bedelinin aktarılmış olduğunun anlaşıldığı, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu anlaşılmış ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 Sayılı HMK’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ....Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 10/06/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU\t: HMK'nun 362/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/06/2024
\t\t\t\t
...
Başkan
...
e-imza
...
Üye -...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Katip
...
e-imza