T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..... - .....
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: .....
KARAR NO\t: .....
KARAR TARİHİ\t: 12/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t: .....\t(...)
ÜYE\t\t: .....\t(...)
ÜYE\t\t: .....\t(...)
KATİP\t\t: .....\t(...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t: 17/01/2025
NUMARASI\t: ... Esas ... Karar
DAVACI \t: ........
VEKİLİ\t\t: Av......
DAVALI\t: Hasımsız
MÜDAHİLLER: 1-.....
VEKİLİ\t\t: Av.....
\t\t2-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t3-.....
VEKİLİ\t\t: Av.....
\t\t4-.....
\t\t5-........
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t6-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t7-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t8-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t9-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t10-.....
\t\t11-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t12-.....
\t\t13-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t14-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t15-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t16-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t17-.....
VEKİLİ\t\t: Av .....
\t\t18-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t19-........
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t20-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t21-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t22-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t23-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t24-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t25-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t26-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t27-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t28-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t29-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t30-.....
VEKİLİ\t\t: Av.v
\t\t31-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t32-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t33-.....
VEKİLİ\t: \tAv......
\t\t34-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t35-.....
VEKİLİ\t\t: Av.....
\t\t36-.....
VEKİLİ\t\t: Av.....
\t\t37-.....
VEKİLİ\t\t: Av.....
\t\t38-.....
VEKİLİ\t\t: Av.....
\t\t39-.....
VEKİLİ\t:\t Av......
\t\t40-.....
\t\t41-.....
\t\tVEKİLİ\t: Av......
\t\t42-.....
VEKİLİ\t\t: Av.....
\t\t43-.....
VEKİLİ\t\t: Av.....
\t\t 44-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t45-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t 46-.....
VEKİLİ\t\t: Av.....
\t\t47-.....
\t\t48-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t49-.....
VEKİLİ\t\t: Av......
\t\t50-v
VEKİLİ\t\t: Av.v
\t\t51-.....
\t\t52-.....
\t\t53-.....
\t\t54-.....
\t\t55-.....
\t\t56-.....
\t\t57-.....
\t\t58-.....
\t\t59-.....
\t\t60-.....
\t\t61-.....
\t\t62-.....
\t\t63-.....
\t\t64-.....
\t\t65-.....
\t\t66-.....
\t\t67-.....
\t\t68-.....
\t\t69-.....
\t\t70-.....
\t\t71-.....
DAVA\t\t: Konkordato
İSTİNAF KARAR TARİHİ\t: 12/06/2025
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ\t: 12/06/2025
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili 25.09.2023 tevzi tarihli dilekçesiyle; Davacı müvekkilinin borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemez duruma geldiğini, ödeme güçlüğüne düştüğünü ve konkordato ön projesinde yazıldığı şekilde borçlarını ödemek istediğini beyan ederek, 3 aylık konkordato geçici mühleti verilmesini ve gerekli tedbirlere hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
Müdahiller vekilleri tarafından da müdahale dilekçeleri ibraz edilmiş, bir kısım müdahiller tarafından konkordato davasının reddine karar verilmesi istenilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; \"Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan konkordato komiserinin 15.01.2025 tarihli son raporunda da belirtildiği üzere, alacaklılar toplantısının yapıldığı, davacı tarafın konkordato projesinin oylamaya sunulduğu, nisabın değerlendirilmesinde 2004 sayılı İİK'nun 302. maddesindeki hususların gözetildiği, konkordato projesinin adi alacaklılar yönünden yasanın aradığı oranın üzerinde bir çoğunlukla kabul edildiği, 2004 sayılı İİK'nun 206/4. maddesinde yazılı 1. sıra (İşçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflâsın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflâs nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatları) alacaklar yönünden vadesi geçmiş alacak bulunmadığı ve davacının yeterli mal varlığı bulunduğundan teminat alınmasının gerekmediği belirlendiği, Konkordato projesinin adi alacaklılar yönünden yasada öngörülen oranın üzerinde bir çoğunlukla kabul edilmesi, projenin davacının mal varlığı ile uyumlu olması, 2004 sayılı İİK'nun 206/4. fıkrasında yazılı 1. sıra alacaklılar yönünden vadesi geçmiş alacağın bulunmaması ve teminat alınmasının gerekmemesi, konkordatonun tasdiki halinde alacaklıların eline geçecek miktarın iflas koşullarına göre daha fazla olacağı sonucuna varılması, konkordato yargılama giderleri ile son raporda belirtilen konkordato harcının da yatırıldığının görülmesi karşısında, 2004 sayılı İİK'nun 305. maddesindeki konkordatonun tasdiki şartlarının oluştuğu,
2004 sayılı İİK'nun 308/h maddesinde; \"Adi konkordatoda borçlu, ön projede belirtmek suretiyle, alacaklı lehine rehin tesis edilmiş borçlarının yapılandırılmasını bu madde uyarınca talep eder.
Komiser, kesin mühlet içinde uygun göreceği zamanda bütün rehinli alacaklıları borçlunun anapara indirimi, faiz indirimi, vadelendirme veya diğer ödeme tekliflerini müzakere etmek üzere tebligat çıkartarak davet eder.
Müzakerede ve müzakereyi takip eden yedi günlük iltihak süresi içinde rehinli alacaklıların, alacak miktarı itibarıyla üçte ikiyi aşan çoğunluğu ile bir anlaşma hasıl olursa, komiser, imzalanan anlaşmaları tutanağa bağlar ve rehinli alacaklılarla anlaşma yapıldığını 302 nci madde uyarınca mahkemeye tevdi edeceği gerekçeli raporuna ayrı ve bağımsız bir başlık altında işler.
Borçlunun tekliflerinin alacak miktarı itibarıyla üçte ikiyi aşan çoğunlukla kabul edilmesi hâlinde, borçlu ile anlaşamayan rehinli alacaklı, konkordato talep tarihinden itibaren, taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan temerrüt öncesi faiz oranı uygulanmak suretiyle, diğer rehinli alacaklılarla yapılan anlaşmalardan en uzun vadelisine tabi olur. Bu husus ve anlaşmaya varılamayan rehinli alacaklılara borçlu tarafından yapılacak ödemelere ilişkin plan komiser tarafından tutanağa geçirilir ve komiserin 302 nci madde uyarınca mahkemeye tevdi edeceği gerekçeli rapora da işlenir.
Rehinli alacaklılarla bir anlaşmaya varılamamışsa, bu husus da komiserin gerekçeli raporuna işlenir.
Mahkeme, rehinli alacaklılarla yapılan anlaşmaları üçte iki oranına ulaşılıp ulaşılmadığı ve anlaşmaya varılamayan rehinli alacaklılar varsa bunlara uygulanacak ödeme planının bu maddede öngörülen şartlara uyup uymadığı bakımından kontrol ettikten sonra anlaşmaları ve ödeme planını, 305 inci ve 306 ncı maddeler uyarınca vereceği karara dahil eder.
302 nci madde uyarınca yapılacak alacaklılar toplantısı borçlunun konkordato projesini kabul etmezse, bu madde uyarınca anlaşma yapmış olan rehinli alacaklıların borçluyla akdetmiş bulundukları anlaşmalar ve anlaşma yapmamış olan rehinli alacaklılar için hazırlanmış olan ödeme planı geçerli hâle gelmez.
Yapılan anlaşmaya uygun olarak kendisine karşı ifada bulunulmayan her rehinli alacaklı tasdik kararını veren mahkemeye başvurarak o rehinli alacağa ilişkin anlaşmayı feshettirebilir. Ancak bu fesih sonucunda üçüncü fıkrada belirtilen üçte iki oranının altına düşüldüğü takdirde, borçlunun teklifini kabul etmeyip ödeme planına tabi tutulan rehinli alacaklılar bu planla bağlı olmaktan çıkar, borçlu ile anlaşmış olan rehinli alacaklılar ise anlaşmayı sona erdirebilir.
Bu madde münhasıran adi konkordatoda borçlunun, alacaklı lehine rehin tesis edilmiş borçlarının yapılandırılması teklifinde bulunması hâlinde uygulanır. 285 ilâ 309/l maddeleri, açıkça belirtilmedikçe rehinli alacaklılar hakkında uygulanmaz.\" şeklinde düzenleme yapıldığı,
Rehinli alacaklılar yönünden yapılan incelemede de; konkordato komiserinin 15.01.2025 tarihli son raporunda da belirtildiği üzere; 6 adet rehinli alacaklı olduğu, her rehinli alacaklı ile de borçlu arasında herhangi bir anlaşmanın olmadığı, konkordato projesinin rehinli alacaklılar yönünden tasdikinin şartlarının oluşmadığı sonucuna varıldığı,
Davacı tarafın rehinli 5 adet aracın muhafazasının ve satışının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesi talebi yönünden yapılan incelemede;
2004 sayılı İİK'nun 307/1-2. maddesinde; \"Borçlunun talebi üzerine, tasdik kararında rehinli malın muhafaza altına alınması ve satışı, karardan itibaren bir yılı geçmemek üzere aşağıdaki şartlarla ertelenebilir.
a) Rehinle temin edilen alacak konkordato talebinden önce doğmuş olmalıdır.
b) Rehinle temin edilen alacağın konkordato talep tarihine kadar ödenmemiş faizi bulunmamalıdır.
c) Borçlu rehinli malın, işletmenin faaliyeti için zorunlu olduğunu ve paraya çevrilmesi durumunda ekonomik varlığının tehlikeye düşeceğini yaklaşık olarak ispat etmiş olmalıdır.
Rehinli malın muhafazası ve paraya çevrilmesinin ertelenmesi hâlinde satış isteme süresi işlemez.\" şeklinde düzenleme yapıldığı,
Konkordato komiserinin 15.01.2025 tarihli kesin mühlet dönemi konkordato komiseri gerekçeli raporunda da ifade edildiği üzere; Davacı borçluya ait 5 adet rehinli aracın bulunduğu, bu araçların tamamının 27.09.2023 geçici mühlet tarihinden önce edinildiği ve karşılığında bu tarihten önce borçlanıldığı, 27.09.2023 geçici mühlet tarihi öncesinde vadesinde ödenmeyen ve faiz borcu olan bir borcunun bulunmadığı, rehinli araçlar yönünden 2004 sayılı İİK'nun 307/1. maddesinde yazılı şartların gerçekleştiği,
Yargıtay 22. HD.nin 31.10.2017 gün ve 2017/8717 E. 2017/23581 K. ve Yargıtay 7. HD.nin 08/09/2015 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamına göre, davaya müdahale halinde maktu olarak hem başvuru hem de peşin harcın yatırılması gerektiği, anlaşılmakla davanın kabulü ile konkordato projesinin hem adi alacaklar hem de rehinli alacaklar yönünden tasdikine ve eksik harç yatıran müdahillerden eksik harçların da tahsiline karar vermek gerekmiştir.\" şeklinde davanın kabulü ile; Ereğli (Konya)Ticaret Müdürlüğü'nün ........ sicil sırasında kayıtlı \"........ ANONİM ŞİRKETİ\"nin konkordato projesinin tasdikine, tasdik edilen Konkordato Projesi gereğince; Kayıt altına alınmış adi alacak niteliğindeki borçların tamamı için; konkordato komiserinin son raporuna ekli ödeme planında (Konkordato Komiserinin 15/01/2025 tarihli son raporunun 44-49. Sayfalarında \"........ Anonim Şirketi Konkordato Projesi Taksit Ödeme Tablosu\" başlıklı tabloda ) yazıldığı şekilde 2025/Ocak ayından itibaren her yıl 4 eşit taksitte olmak üzere Mart/2025, Temmuz/2025, Eylül/2025, Aralık/2025, Mart/2026, Temmuz/2026, Eylül/2026, Aralık/2026, Mart/2027, Temmuz/2027, Eylül/2027, Aralık/2027, Mart/2028, Temmuz/2028, Eylül/2028, Aralık/2028 tarihlerinde yapılacak ödemelerle toplam 4(dört) yılda (48 ayda) belirlenen ayların 21. gününden 25. gününe kadar bu tarihler dahil 5 gün içerisinde (ayın 25. gününün resmi tatile gelmesi halinde takip eden ilk iş gününde) davacı tarafından tamamen ödenmesine dair hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Müdahil ... vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının konkordato projesinde yer alan faizsiz ödeme teklifinin tenzilat konkordatosu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğin, paranın alım gücündeki değişmelerin mevcut piyasa koşulları, ülkedeki yüksek enflasyon nedeniyle taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davacının teklifinin soyut vaatler içerdiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek yerel mahkemece verilen kararın ortadan kaldırılması ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ........ AŞ vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin müdahale talebinde bulunmuş bir alacaklı olmasının ve hem şirket hem de vekil olarak adreslerinin belli olması nedeniyle konkordato komiserliğinde bildirimde bulunulması gerekirken herhangi bir bildirimde bulunulmadığını ve konkordato projesine dahil edilemediğini, tanzim edilen raporun hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkemece konkordato projesinin tasdikine ilişkin kararın kaldırılması gerektiğini, nihai raporda kabul edilen ödeme planına ulaşılabileceğine dair somut tespitlere yer verilmediğini beyan ederek yerel mahkemece verilen kararın ortadan kaldırılması ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil T. ........Bankası AŞ vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; konkordato projesinin tasdiki için İİK'nın aradığı şartların gerçekleşmediğini, davacıların sunduğu konkordato projesinin gerçekleştirilebilir olmaktan uzak olduğunu, davacının asıl maksadının borçlarının ifasını sürüncemede bırakmak olduğunu, yerel mahkemece verilen kararın hukuka aykırı nitelikte olduğunu beyan ederek yerel mahkemece verilen kararın ortadan kaldırılması ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ........ vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin rehinli alacaklı olarak addedilmesinin olanak dahilinde olmadığını, kısmen adi alacaklı olarak kabul edilmemesinin, oyuna başvurulmamasının ve nisaba dahil edilmemesinin usule aykırı olduğunu, yargılama esnasında verdikleri beyan ve itirazların mahkemece değerlendirilmediğini, dosyada bilirikşi incelemesi yapılmadığını, firmanın verilen mühlet içindeki performansının borçlarını ödeyecek düzeyde olmadığını, bu hususun göz ardı edildiğini, nihai raporda kabul edilen ödeme planına ulaşabileceğine dair somut tespitlere yer verilmemesinin, tasdik edilen projenin faiz içermemesinin, tasdik edilen ödemelerin 4 yıl gibi uzun vadeye yayılmasının, konkordato kurumunun getiriliş amacına aykırı oluşunun ve bir finansman aracı olarak kullanılıyor olmasının, konkordato talebinden sonra mühlet hükümlerinin sağladığı hukuki korumadan faydalanan borçlunun yeni bir süreden yararlandırılması anlamında olduğunu ve yerinde olmadığını beyan ederek yerel mahkemece verilen kararın ortadan kaldırılması ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil SS ........ Koop Birliği vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 21/09/2023 vadeli 3084005 nolu 500.000,00 TL bedelli çekin hem ..... Kooperatifi tarafından yapılan alacak bildiriminde hem de müvekkili beyanına ve talebe dahil edilerek beyanda bulunulduğunu, konkordato komiseri tarafından verilen raporda ilgili çekin ........ Kooperatifi alacağına yazıldığını, ilgili çekte lehtar ve birinci cirantasının müvekkilinin, ikinci cirantasının diğer taraf olduğunun beyan ederek yerel mahkemece verilen kararın ortadan kaldırılması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
Dava, borçlarını ödeme güçlüğü içinde olduğunu ileri süren davacının İİK'nun 285 vd. maddeleri gereğince geçici ve kesin mühlet kararı verdikten sonra ileri sürdüğü vade ve tenzilat konkordatosunun tasdiki istemine ilişkindir.
Konkordato bir borçlunun alacaklılarının kanunda öngörülen çoğunluğunun kabulüyle borçlarını belirli bir oranda ve/veya vadelerle ödemesini öngören, borçların yapılandırılmasını sağlayan bir cebri icra türüdür. Borçlu ile alacaklılar arasındaki bir çeşit sulh sözleşmesi niteliğinde olan konkordato, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen ve mali durumu bozulmuş olan, dürüst borçluları korumak amacıyla getirilmiş bir müessesedir. Bu durumdaki bir borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olur. Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya indirim yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran veya vadeyle ödeme imkânı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Alacaklılar arasında eşitlik esasına dayalı bir ödeme sağlanır ve borçlu iktisadi faaliyetlerine devam eder. Böylece borçlu piyasadaki varlığını sürdürürken, piyasadaki istikrar ve istihdam imkânları da korunmuş olur.
Konkordatonun tasdikinin şartları, talep tarihinde yürürlükte bulunan İİK'nın mülga 297. ve 298. maddesi hükümlerinde sayılmış olup, buna göre yasada açıkça belirtilmese de öncelikle borçlunun dürüst olması, daha sonra, teklif olunan meblağın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, konkordatonun 297/1. maddesi uyarınca alacaklıların yarısı ve alacakların üçte ikisini aşan çoğunlukla kabul edilmesi, borçlunun konkordato işlemlerinin yerine getirilmesi, alacakları kabul edilmiş olan imtiyazlı alacakların tamamen ödenmesi ve mühlet sırasında komiserin onayı ile akdedilmiş borçların ifasını sağlamak için yeterli teminatı göstermesi, konkordatonun tasdikinin gerektirdiği, yargılama masrafları ve ilam harçlarının tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekir.(AYNI YÖNDE BAKINIZ YARGITAY 23 HK DAİRESİNİN 2019/3021 ESAS , 2020/292 KARAR SAYILI İLAMI)
Somut dosyamızda ; istinafta bulunan konkordato talep eden şirketin alacaklıları Müdahil ........Bankası, ........,...,........,SS ........ Koop. un süre yönünden değerlendirilmesinde;
\"Kanun yolları\" başlıklı 308/a maddesinin ilk cümlesi, \"Konkordato hakkında verilen karara karşı borçlu veya konkordato talep eden alacaklı, kararın tebliğinden; itiraz eden diğer alacaklılar ise tasdik kararının ilânından itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurabilir.\" hükmünü içermektedir.İcra ve İflas Kanunu'nun \"kanun yolları\" başlıklı 308/a maddesinde itiraz eden alacaklılar için istinaf süresi tasdik kararının ilanından itibaren İKİ HAFTA olarak belirlenmiştir. Somut dosyamızda istinafta buluna konkordato talep eden şirketin alacaklılarıdır. İlk derece Mahkemesinin, talep eden şirketin konkordato projesinin tasdikine ilişkin kararı, İİK'nın 306/son maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 288. maddesi uyarınca, Basın İlan Kurumu resmi ilân portalında 27/01/2025 tarihinde ilan edilmiş; Ticaret sicil gazetesinde 21/01/2025 tarihinde ilan edilmiş olup Yukarıda belirtilen itiraz eden alacaklı vekillerin sırasıyla 13/02/2025 ve 17/02/2025 tarihlerinde istinaf başvurusunda bulundukları yukarıdaki son ilan tarihi olan 27/01/ 2025 tarihi nazara alındığında İİK'nın 308/a maddesindeki İKİ HAFTALIK istinaf süresi içinde OLMADIĞI anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle alacaklılar ........Bankası, ........,...,........, SS ........ Koop vekillerinin istinaf dilekçelerinin ayrı ayrı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346 ve 352/1-c düzenlemeleri uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, Alacaklı ........Bankası, ........, ..., ........, SS ........ Koop vekillerinin istinaflarının HMK m. 346 ve 352/1-c bendi gereğince SÜRE YÖNÜNDEN REDDİ gerekeceğinden aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M \t\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Müdahil Alacaklılar T.........Bankası AŞ, ........ AŞ, ..., ........, SS ........ Koop vekillerinin HMK m. 346 ve 352/1-c gereğince, İSTİNAF DİLEKÇELERİNİN AYRI AYRI REDDİNE,
2-İstinaf başvurma harcı dışında istinaf peşin harcı olarak alınan istinaf karar harcının talep halinde taraflara ayrı ayrı iadesine,
3-İstinaf başvurusunda bulunan müdahil alacaklılar T.........Bankası AŞ, ........ AŞ, ..., ........, SS ........ Koop tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, İİK m. 308/a gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren İKİ HAFTA İÇİNDE , kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verildi. 12/06/2025
\t\t\t\t
\t ..... \t .....\t \t .....\t .....
Başkan\t Üye\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t Üye\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t Katip
\t\t ...\t ...\t ...
E imza E imza E imza E imza
Bu evrak 5070 sayılı Yasa kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.