T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2018/285
KARAR NO\t: 2018/1022
DAVA\t: Tazminat
DAVA TARİHİ\t: 02/03/2018
KARAR TARİHİ\t: 29/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle;Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ...n sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken sürücünün motosikletin kontrolünü kaybetmesi sonucu yaralandığını kaza nedeniyle poliçe sorumlusu sigorta şirketine 14.12.2017 tarihinde başvuru yapıldığını,ancak bu hususta kendilerine ödememe yapılmaması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş görmezlik, 100,00 TL maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesiyle; Dava konusu trafik kazasının zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğundan davanın reddine karar verilmesini, davacının dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, davacının geçerli bir başvurusu söz konusu olmadığından davanın reddine karar verilmesini, davacının kusur oranını tespiti ile maluliyet oranlarının tespit edilmesini, tazminat hesabı yönünden aktüer bilirkişisine dosyanın tevdii ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 29.11.2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili, 29/11/2018 tarihli duruşmada davacı ile anlaştıklarını, feragat nedeniyle yargılama gideri ve avukatlık ücreti talep etmedikleri beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinden, feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.
Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. \t
HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.\t\t\t\t\t\t\t
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça talep edilmediğinden davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Taraflarca yatırılan gider avansı ve delil avansından arta kalan olması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/11/2018
Katip ...
eimza
Hakim...
E imza