T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/127 Esas
KARAR NO:2025/381
\t
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:18/02/2025
KARAR TARİHİ:26/05/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari ilişkide oldukları \"...' nın keşidecisi olduğu ve vermiş oldukları 1 adet çekin hamili olduklarını, söz konusu çeki bütün aramalarına karşın bulamadığını, dava konusu 20.02.2025 keşide tarihli 400.000.TL bedelli çekin çalınma veya kaybetme nedeniyle zayi olması nedeniyle iptalini, bu hususta karar verilinceye kadar uygun bir teminat karşılığı tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; dava konusu çeklerin zayisine karar verilmesi taleplidir.
Davacı vekilinin 22/05/2025 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin bulunması nedeniyle, dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, artan gider avansı ve teminatın iadesi talep etmiştir.
Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir.
Feragat bildirimi de HMK’nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Harçlar Kanununun \"Davadan feragat, davayı kabul veya sulh\" başlıklı 22. Maddesinin \"Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.
\" şeklindeki düzenlemesi ile 6100 Sayılı HMK'nın Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri başlıklı 312. Maddesinin \"(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.\" şeklindeki düzenlemesi uyarınca davacının davasından feragat etmiş olduğunu beyan etmiş olması sebebiyle işbu beyan ile bağlı kalınarak hesaplama yapılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Ödeme Yasağı Tedbir Kararının hüküm ile birlikte kaldırılmasına, ilgili bankaya bildirilmesine,
3-Harçlar Kanunu 22. Madde hükmü uyarınca alınması gereken 205,13 TL red karar harcından peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye artan 410,27 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde ve talep halinde kalan gider avansının ve teminatın iadesine,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın, karar kesinleştiğinde ve HMK 392/2 şartının gerçekleşmesinden sonra talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 26/05/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır