T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2021/36
KARAR NO\t\t: 2021/465
DAVA\t\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t\t: 19/01/2021
KARAR TARİHİ\t: 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A.TALEP:
1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin ... tarihinde ... otellerinin havadan fotoğraf ve video çekim işlemlerinin ... TL bedelle yapılması konusunda anlaştığını ve ... TL ilk ödemenin müvekkiline yapıldığını, bu hususun sözleşme ile sabit olduğunu, davalının unvanının değiştiğini, müvekkilinin, kendisine verilen süre içinde tüm fotğraf ve video çekimlerini sözleşme şartlarına göre tamamladığını ve davalıya teslim ettiğini, buna rağmen davalının, sözleşme konusu işin yapılmadığından bahisle müvekkile icra takibi yaptığını ve bu icra takibine taraflarınca itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığını, bu davanın Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... no ile görüldüğünü ve müvekkil tarafından işin yapıldığı ve davalıya teslim edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, bu kararında da Yargıtay tarafından onandığını, taraflarınca sözleşme gereği müvekkiline ödenmesi gereken bakiye ... TL'lik alacak için Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esas no'lu dosya ile icra takibi yapıldığını ve davalı tarafından da bu takibin tamamına itiraz edildiğini, itiraz üzerine görülen Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesi .../... esas, .../... karar sayılı kararı ile icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddedildiğini, bu kararın onanması üzerine taraflarınca icra dosyasının ... icra müdürlüğüne gönderildiğini ancak davalının bu dönemde şirket merkezini Antalya'ya taşıması üzerine icra dosyasının Antalya'ya getirildiğini ve Antalya Genel İcra müdürlüğü .../... esas numarası ile icra dosyasının kaydedildiğini , davalıya ödeme emrinin gönderildiğini ve davalının borca ve fer-ilere tekrar itiraz ettiğini, bu itiraz sonrası dava konusu alacak ile ilgili arabuluculuk sürecine başlandığını ancak anlaşamadıklarını, davalı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmede müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen edimi yerine getirdiği Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesi .../... esas numaralı dosya ile karara bağlandığını, davalı tarafın bu sözleşme gereği ödemesi gereken ... TL'lik bakiye ödemeyi müvekkile ödemek durumunda olduğunu ancak Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda bu rakam üzerinden indirim yapıldığını ve müvekkilinin davalıdan ... TL alacağının olduğuna karar verildiğini, her halukarda icra takibinin ... TL asıl alacak üzerinden yapılmış ise de iş bu davada hükme bağlanan ... TL asıl alacak ... tarihinden itibaren işlemiş ticari faiz ve fer-ileri açısından itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
B. TARAF TEŞKİLİ:
2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Hukuki Dinlenilme Hakkı” başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261)
3.Bu açıklamalar ışığında,\tmahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır.
C.CEVAP:
4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle (her ne kadar uyapta \"cevap dilekçesi\" başlığında bir dilekçe görülmemekte ise de vekaletname ekinde cevap dilekçesi gönderildiği uyaptan anlaşılmıştır. Denetime elverişlilik açısından bu husus burada belirtilmiştir) ; zaman aşımı def-inde bulunduklarını, davanın kısmi dava olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacı ile müvekkili arasında imzalanan ... tarihli sözleşme ile müvekkil şirket bünyesindeki ... otelin havadan fotoğraf ve video çekimleri konusunda anlaşıldığını, sözleşme bedelinin yarısının ... tarihinde davacıya ödendiğini, sözleşme planı doğrultusunda çekimlerin en geç 2010 yılı ekim ayında tamamlanıp teslim edilmiş olması gerekmekteyken bu vadeye uyulmamış ve akde uygun ifa mahiyetinde teslim edilmediğini, bu nedenle 2011 yılı kataloglarında çekimlerden faydalanamadığını, sözleşmeden beklenen faydayı sağlayamayan müvekkilinin, davacıya keşide ettiği, ... tarihli, Antalya ... Noterliğinin ... numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini sözleşmenin kurulması ile ödenen bedelin iadesini talep ettiğini, sözleşmenin feshedildiği olgusunun, iş bu ihtarnameye cevap dahi vermeyen davacı tarafın da bilgisi ve kabulünde olduğunu, davacının, sözleşme ile yüklendiği edimleri tam, vadesinde ve hatasız olarak yerine getirmediğinden sözleşmenin sona ermesine kusuru ile sebebiyet verdiğini, bu yönde sözleşme akdedildiği sırada ödenen bedelin iadesi için açılan Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... numaralı icra takip dosyasına itiraz ettiğini, itirazın iptali için Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, her ne kadar davanın reddine karar verilmiş ise de bu kararın eksik inceleme ile hatalı kurulduğunu, sözleşme konusu ürünlerin teslim edildiğine dair her hang bir belge sunmuş olmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ:
5.Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir.
6.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/19-2415 esas, 2015/2335 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir alacak (eda) davasıdır. Takip alacaklısı tarafından (süresi içinde) ödeme emrine itiraz etmiş olan borçluya karşı açılır; yani davacı alacaklı, davalı ise takip borçlusudur.(KURU, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Türkmen Kitabevi, İstanbul, Kasım 2004, s. 220-221).Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak ta yine takip talepnamesine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu., 2006/19-260 esas, 2006/251 karar)
7.Bu genel açıklamalardan sonra dosyaya dönüldüğünde; Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası, iş bu dosyamız arasına alınmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasındaki davacı iş bu dosyanın davalısı, davacısı ise iş bu davanın davalısıdır. Dava konusu, itirazın iptalidir ve konusu, eser sözleşmesine konu iş bedeli olarak peşin ödendiği ve işin yapılmaması nedeni ile iadesi gerektiği halde iddia edilen alacağı ilişkindir. Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında, davacı taraf, davacı şirket bünyesinde bulunan ... otelin havadan fotoğraf-video çekimleri için yanlar arasında ... tarihli bir sözleşme yapıldığını, sözleşme bedelinin ... TL olduğunu, bedelin yarısına tekabül eden ... TL'nin peşin olarak ödendiğini, ancak davalının edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini ve aldığı parayı da iade etmediğini, ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz için başlattıkları icra takibine de haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davayı açmıştır. Davalı taraf, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davacının ise bakiye ... TL'lik borcunu ödemediğini, davalının, bakiye alacağını çok sayıda oteli bulunan davacı ile gelecekte iş yapabileceği beklentisi ile bu güne kadar takip ve dava konusu yapmadığını, bu aşamadan sonra söz konusu alacağın talep edilebileceğini savunmuş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
8.Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasındaki yargılama sonunda özetle; Davalının sözleşme uyarınca yapılması gereken fotoğraf ve video çekimlerini yaptığı ve elde ettiği ürünleri davacı şirkete teslim ettiği taraf tanıklarının anlatımlarından ve dosyaya ibraz edilen DVD ve CD'lerin içeriğinden anlaşıldığına, davalının çektiği DVD tanıtım filminin %20 oranında ayıplı olduğu ve ayıp oranında indirim yapıldığında istenebilir sözleşme bedelinin ... TL olduğu ve ... TL'lik ödeme de gözetildiğinde davalının takip tarihindeki bakiye alacağının ... TL olduğu hüküm kurmaya elverişli uzman bilirkişi raporu ile belirlendiğine göre; davacı işverinin takip tarihi itibariyle istirdadını talep edebileceği bir alacağının bulunmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme ilamına karşı temyize başvurulmuş ve Yargıtay ... HD'nin .../... esas, .../... karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır. Karar düzeltme yoluna da başvurulmuş olup, bu başvuru da Yargıtay ... HD'nin .../... esas, .../... karar sayılı ilamı ile reddedilmiştir.
9.Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasındaki yargılama ile iş bu davadaki yargılamaya esas sözleşme aynıdır. Talepler, aynı kökene dayanmaktadır.
10.Önemle belirtmek gerekir ki; Usul hukukunda, Kesin hüküm, hem bireyler için hem de devlet için hukuki durumda bir kararlılık ortaya koyar. Bununla, hukuki güvenlilik ve yargı erkine güven sağlandığından kamu yararı ile doğrudan ilgilidir.
11.Kesin hüküm şekli anlamda kesin hüküm ve maddi anlamda kesin hüküm olmak üzere ikiye ayrılır. Bir hükmün şekli anlamda kesinleşmiş olması, sözü edilen hükme karşı tüm olağan yasa yollarının kapandığı anlamına gelir. Maddi anlamda kesin hükmün koşulları ise 6100 sayılı HMK'nun 303/1. maddesinde “Bir davaya ait şekli anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir.\" şeklinde açıklanmıştır. Madde metninden bir kararın maddi anlamda kesinleşmesi için öncelikle şekli anlamda kesinleşmesi gerektiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 297. maddesine göre bir mahkeme kararında, tarafların iddia ve savunmalarının özetinin, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesinin, sabit görülen vakıalarla, bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin birer birer, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Bu kısım hükmün gerekçe bölümüdür. Gerekçe, mahkemenin tespit etmiş olduğu maddi vakıalar ile hüküm fıkrası arasında köprü görevi yapar. Gerekçe bölümünde hükmün dayandığı hukuki esaslar, tarafların sundukları maddi vakıaların hukuki niteliği, hükmün dayandığı hukuk kuralları ve bunun nedenleri açıklanır.
12.Hemen belirtmek gerekir ki hüküm fıkrasına sıkı sıkıya bağlı olan gerekçe kesin hüküm teşkil eder. Hangi gerekçenin hüküm fıkrasına sıkı sıkıya bağlı olduğu, her olayın özelliğine göre belirlenir. Kesin hüküm kural olarak hüküm fıkrasına münhasırdır ve gerekçeye sirayet etmez. Ancak gerekçe, hükme ulaşmak için mahkemece yapılan hukuki ve mantıki tahlil ve delillerden ibaret kalmayıp, hüküm fıkrası ile ayrılması imkânsız bir bağlılık içinde bulunuyor ise, istisnai olarak bu kısmın da kesin hükme dahil olduğunu kabul etmek gerekir. (Yargıtay 2. HD., 2019/2545 \tEsas, 2019/8374\tKarar; 2019/5080 Esas, 2019/9916\tKarar)
13.Tekrar dosyaya bakıldığında; Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının hükmünde; Davalının sözleşme uyarınca yapılması gereken fotoğraf ve video çekimlerini yaptığı ve elde ettiği ürünleri davacı şirkete teslim ettiği taraf tanıklarının anlatımlarından ve dosyaya ibraz edilen DVD ve CD'lerin içeriğinden anlaşıldığına, davalının çektiği DVD tanıtım filminin %20 oranında ayıplı olduğu ve ayıp oranında indirim yapıldığında istenebilir sözleşme bedelinin ... TL olduğu ve ... TL'lik ödeme de gözetildiğinde davalının takip tarihindeki bakiye alacağının ... TL olduğu belirtilmiş ve mahkemenin bu kabulü kesinleşmiştir. Dolayısıyla, Davalının sözleşme uyarınca yapılması gereken fotoğraf ve video çekimlerini yaptığı ve elde ettiği ürünleri davacı şirkete teslim ettiği hususu uyuşmazlık dışıdır. Davalının kararın eksik inceleme ile verildiği, yanlış olduğu yönündeki iddiası hukuken burada incelenecek bir iddia değildir. Davalının takip tarihindeki bakiye alacağının ... TL olduğu da mahkeme ilamı gereğidir. Davacı, alacak nedeniyle takip yapmış, Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasındaki kesinleşmiş kabul doğrultusunda iş bu davayı açmıştır.
14.Tüm dosya kapsamı, yukarıdaki açıklamalar, Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasındaki kesinleşmiş kabuller dikkate alınarak, davacının davasında haklı olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
15.Davacı, davacı dava dilekçesi içeriğinde özetle, ... TL asıl alacak ve ... tarihinden itibaren işlemiş ticari faiz ve fer-ileri açısından itirazın iptalini talep ettiklerini; dava dilekçesinin \"sonuç ve istem\" kısmında da özetle; ... TL asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş ticari faiz ve ferileri olmak üzere iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Ancak, davacı dava değeri olarak, ... TL olarak göstermiştir.
16.HMK'nun 26.maddesi gereğince Hakim, iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Bu nedenle asıl alacak talebi ... TL göz önüne tutularak, tam kabul şeklinde hüküm kurmak gerekmiştir.
\"Dava dilekçesi harçlandırma formunda dava değeri gösterilmiş ve bu miktarın harcı yatırılmıştır. Harçlandırılan değer takip talebindeki asıl alacağa karşılık gelmektedir. Bu durumda takip talebindeki işlemiş faiz alacağı yönünden usulen açılmış bir davanın varlığından sözedilemez. HMK’nın 26. maddesi uyarınca hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup fazlasına karar veremez. Mahkemece kurulan hüküm takip öncesi işlemiş faizi de kapsadığından HMK’nın 26. maddesine aykırıdır.\"
(Yargıtay 15. HD., 2014/3480 E., 2015/2000 K.)
\"HMK'nın 26. maddesi gereğince taleple bağlılık ilkesi gereği mahkemece davanın kabulü ile icra takip dosyasındaki asıl alacağa yönelik itirazın iptaline karar vermek gerekirken, talep konusu olmadığı halde işlemiş faiz alacağını da kapsar şekilde icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesi doğru olmayıp, resen gözetilen davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf başvurusu yerindedir.\"
(Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. HD., 2018/247 Esas, 2018/1611 Karar )
\"Ancak dava dilekçesinde dava değeri, icra dosyasındaki asıl alacak miktarı olan ... TL gösterilmiştir. Davacı taraf, takip konusu asıl alacak yanında faiz ve ferileri yönünden itirazın iptali isteminde bulunmamaktadır. Bu durumda HMK'nın 26. maddesi gereği taleple bağlılık kuralı nazara alınarak sadece icra takibindeki asıl alacak miktarı olan ... TL üzerindendavalının itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu husus gözden kaçırılarak tüm takibe itirazın iptaline karar verilmesi doğru olmayıp davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf başvurusu yerindedir. \"
(Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. HD., 2018/136 Esas, 2018/1558 Karar )
17.Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine gelince;
18.İcra inkar tazminatının şartları şunlardır:
a)Geçerli ilamsız icra takibi yapılmış olmalı,
b)Borçlu süresi içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalı,
c)Süresi içinde açılmış bir itirazın iptali davası olmalı,
d)Talep olmalı,
e)Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmelidir.
19.Dosyaya baktığımızda; yukarıda belirtilen şartların mevcut olduğu, alacağın likit olduğu anlaşılmakla; davacının inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin ... asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Davacının inkar tazminatı talebinin kabulü ile, ... TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan ... TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan ... TL peşin harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, hüküm gereği alınması gerekli bakiye ... TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28. maddesi gereğince; bakiye harcın, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiğinden, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmeyen harç için -kanunen belirlenen sınır göz önünde tutularak- \"harç tahsil müzekkeresi\" yazılmasına, bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olmasının, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmeyeceğinin bu şekilde hükümde belirtilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen toplamda ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça dosyada yapılan ve mahkememizce uyap sisteminden kontrol edilen (denetime elverişlilik açısından, uyap ekranında harç-masraf bölümü altında tahsilat reddiyat bilgileri başlığının içeriğinde masraflar açıkça yazmaktadır) posta-tebligat ücreti gideri toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
10-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine, karardan sonra tebligat ve benzeri masraflar için gider avansının kullanılması davacı tarafından istenirse tebligat ve benzeri için yapılacak masraflar düşüldükten sonra arta kalan miktarının UYAP üzerinden kontrolü sağlanarak karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
11-Kararın Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği m. 58 gereği talep ve masraf bulunması halinde taraflara ve/veya Teb. K. m. 11 ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu., 22/01/2003, 2003/1-25 E., 2003/7 K., ,Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı., 10/07/1940, 1940/7 E., 1940/75 K. nolu kararları gereği vekil ile temsil edilen tarafın vekiline tebligata çıkartılmasına,(RUHİ, Ahmet Cemal., Tebligat Hukuku., 2008, 6. Baskı, s. 127); taraflardan birisi tarafından kanun yoluna başvurulması halinde bu hususun tebliğ isteği olarak değerlendirilerek, gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmasına,
Dair, davacı vekili ... ve davalı vekili ...'un yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/07/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır