T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/577
KARAR NO\t:2025/433
DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ:19/09/2024
KARAR TARİHİ:30/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflisin müvekkil kuruma bedelli faturadan kaynaklanan borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla .... İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, bu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt taleplerine ilişkin olarak hukuka aykırı şekilde İflas masası tarafından \"Alacaklı ... vekili Av. ... tarafından sunulan alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde; talep edilen 332.738,50.-TL alacağın dayanağının ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamlı icra takibine konu edilen ....İş Mahkemesinin ... sayılı 10/03/2020 tarihli ilamı olduğunu, talep ekinde ilam bilgileri sunulmadığı ve takipte borçlu taraf olarak müflis dışında ... ... Şirketinin bulunduğunu, ilamın dosyaya sunulmadığını, mahkeme ilamının kesinleştiğine dair bilginin sunulmadığı gibi ilama konu borçtan müflisin sorumluluk oranının ne kadar olduğu takipte belirli olmadığı ve bu durumun yargılamayı gerektirdiğini, talep edilen 332.738,50 TL alacağın reddi ile İİK'nun 206 maddesi kapsamında (iflasın açılmasından önceki bir yıl içerisinde doğan işçi alacağı olmaması nedeniyle) 4. sıraya alınmasına, sıra cetvelinin alacaklıya tebliğ ve ilanına karar verildi. \" şeklinde karar verilerek alacak kayıt taleplerinin reddedildiğini, söz konusu ilamın 08.06.2023 tarihinde kesinleştiği göz önüne alındığında 11.03.2024 tarihinde iflas kararı verildiğinden kesinleşme tarihi baz alındığında iflasın açılmasından önceki 1 yıl içinde doğan işçilik alacağı olduğu için 4. sırada değil | sırada alınması gerektiğini hem alacak kaydının kabulü hem de sıraya ilişkin itirazlarının bulunduğunu, iflas masasına alacak kaydı olarak takip talebi ödeme emri, iflas kararının verildiği tarihteki güncel kapak hesabı ile birlikte icra müdürlüğünden ayrıca takibinde kesinleştiğine ilişkin üst yazı İflas Masasına sunulduğunu, iflas eden şirkete yönelik alacak kayıt talepleri ilamlı icra takiplerine dayanmakta olduğunu, iflas idaresi kesinleşme şerhi veyahut mahkeme kararlarını iflasın henüz kesinleşmemiş olması sebebiyle nizali kabul edip taraflarına kesinleşme şerhi ve gerekçeli kararı sunmaları için iflas açılana kadar süre vermesi gerekirken bunu yapmayarak usul ekonimisine aykırı şekilde alacak kayıt talebinin reddedildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamlı takip yapıldığını, söz konusu takibin .... İş Mahkemesinin ... sayılı 10/03/2020 tarihli ilamı kararı ile düzeltilerek kesin olmak üzere karar verildiğini, söz konusu kararının 08.06.2023 tarihinde kesinleştiğini, 12.06.2024 tarihinde kesinleşme şerhi düzenlendiğini, kaldı ki tüm bunlara ek olarak söz konusu gerekçeli kararda \"davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,\" şeklinde karar verildiğini, sorumluluk yönünden yargılamayı gerektiren bir hususun olmadığını, iş bu sebeple İstanbul İflas Dairesinin ... sayılı dosyasına ilişkin müvekkili yönünden verdiği ret kararının kaldırılarak alacaklarının iflas masasına kaydının kabulüne karar verilmesini, ayrıca iş bu dava sebebiyle oluşan yargılama gideri ve vekalet ücretinin iflas masasınca ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, ... İflas Dairesi'nin alacaklarının tamamının reddedildiğine dair kararın 07.09.2024 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, işbu sebeplerle alacaklarının tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-.... İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasında Alacak kayıt başvuru dilekçesi, sıra cetveli kararı, gazete ilanı, ticaret sicil gazetesi, tebliğ mazbatası ve sorgu raporu,
2-.... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,
3-.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,
4-Bilirkişi raporu,
5-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası kayıt kabul davasıdır.
Taraflar arasında davacı tarafından davalı müflis şirkete karşı .... İş Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında işçilik alacaklarının tahsili için alacak davası açtığı, yapılan yargılama sonucunda anılan Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiği, verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi'nin 2021/1042 Esas 2023/1595 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verdiği 08.06.2023 tarihli kararı ile kesinleştiği, davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı müflis şirkete karşı ilama dayalı icra takibi başlatıldığı, davalı şirket hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 11.03.2024 tarihinde iflasın açılmasına karar verildiği, davacı tarafından iflas masasına yapılan başvurunun reddine karar verildiği hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık iflasın açılmasına karar verildiği 11.03.2024 tarihi itibariyle davacının iflas masasına kaydını talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu hususundadır.
Davacının dayanağına esas teşkil eden .... İş Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ve davacının iflas masasına kayıt başvuruna ait belge ve kayıtlar ilgili yerlerden celp edilmiştir.
Uyuşmazlığa ilişkin bir hesap bilirkişisinden rapor alınmıştır.
Dosyaya ibraz edilen 24.02.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, \".... İş Mahkemesinin ... sayılı 10.03.2020 tarihli gerekçeli kararında; ... ‘in 28.08.2003-14.05.2017 tarihleri arası 13 yıl 8 ay 16 gün
çalıştığının kabulü, işçilik alacağı kalemlerinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma alacağı, ulusal bayram genel tatil alacağı, yıllık izin alacağı olduğu, Davalı ... Turizm Sanayi ve Dış Ticaret A. Ş. Ve ... Eğlence Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 4857 sayılı yasanın 2. Maddesi kapsamında işveren konumunda olduğu, işçiyi çalıştırdıkları süreye isabet eden işçilik alacaklarından sorumlu oldukları, Ancak .... İş
Mahkemesinin ... sayılı 10.03.2020 tarihli gerekçeli kararında: davalılar arasında gazete haberlerinden ve İTO kayıtlarında her iki davalı arasında organik bağ olduğu kanaatine varılarak davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları kanaatine varıldığı, davacı tarafından ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamlı icra takibine konu edilen ....İş Mahkemesinin ... sayılı 10/03/2020 tarihli ilamı gereği davalılardan İcra Dairesi tarafından 21.03.2024 tarihli yazısı ekinde sunduğu 11.03.2024 tarihli kapak hesabı ile 332.738,50.-TL alacağının bulunduğu\" yönünde görüş bildirilmiştir.
İİK'nun 195/1. maddesinde \"Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.\" hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Hükümde öngörülen alacaklar ana para alacağı ile iflas tarihine kadar işlemiş faiz ve alacaklı daha önce takibe geçmiş ise takip masrafları olup, tahsil harcı takip masrafı ise de borçlunun iflas etmesinden dolayı bir tahsilat yapılmadığından tahsil harcının iflas masasına kaydı istenemez. İİK'nın 138/3 maddesinde ise \"Vekil vasıtasiyle yapılan takiplerde vekalet ücretinin miktarı, alacaklı ile borçlu arasında yapılmış sözleşmeye bakılmaksızın, icra memuru tarafından avukatlık ücret tarifesine göre hasaplanır. Bu şekilde tayin olunan vekalet ücreti de takip masraflarına dahildir.\" düzenlemesine yer verilmiştir. Bu hüküm uyarınca icra vekalet ücreti ise takip masrafları kapsamında olup iflas masasına kaydı istenebilir.
Yargıtay 23.Hukuk Dairesi 2015/7358 E 2016/5208 K. sayılı ilamında; ''...İİK'nın 195/1-2. maddesine göre “İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.” cümlesinden hareketle iflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek (tahsil harcı bu hesaplama dışında bırakılarak) kapak hesabı yapılıp davacının alacağı belirlenerek bu bedel üzerinden kayıt kabul kararı verilmesi...\" gerektiğine,
Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 21/03/2022 tarihli 2021/2200 E. 2022/1505 K sayılı ilamında; \"...Öte yandan, icra vekalet ücretinin takip masraflarına dahil olduğuna ilişkin İİK’nun 138/3 maddesi ile iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masraflarının anaparaya ekleneceğine ilişkin İİK’nun 195 maddesi karşısında 9.057,31 TL’lik icra vekalet ücretinin iflas masasına kayıt kabulüne ilişkin davanın reddine karar verilmesi hatalı olup, bu nedenle kararın bozulması gerekmekte ise de, yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMK 370/2 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına...\" karar verilerek icra vekalet ücretinin iflas masasına kaydı gereken takip masraflarından olduğuna işaret edilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, Mahkememizce gerekçeli, taraf ve Mahkeme denetimine elverişli, somut olay ve dosya içeriğine uygun olması sebebiyle itibar edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının talebe konu alacağının kesinleşen Mahkeme ilamına dayandığı, Mahkeme ilamında davalı müflis şirketin taraf olduğu, iflasın açıldığı tarih itibariyle Mahkememize gönderilen kapak hesabından davacı tarafından ödenmesi gereken tahsil harcı olan 23.256,15 TL mahsup edildiğinde davacının davalı müflis şirketten 332.738,50 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
332.738,50 TL'nin davacı alacağı olarak iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 615,40 TL nispi karar harcının, 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 3.580,00 TL yargılama gideri ile 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı toplamı 4.435,20 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/05/2025
KATİP ...
e-imzalıdır
HAKİM ...
e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç\t: 427,60 TL
Karar Harcı \t: 615,40 TL
Noksan Harç\t: 187,80 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 5.500,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 3.500,00 TL
Posta Giderleri : 80,00 TL