T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/1005 Esas
KARAR NO\t: 2025/117
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 28/11/2024
KARAR TARİHİ\t: 29/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 29/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin meşru hamili olduğu ... Bankası A.Ş. .... Şubesi .... IBAN Numaralı Keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (VKN: ...) Olan Keşide yeri Batman, .... Çek Seri Numaralı 01/12/2024 Keşide Tarihli, 40.000-TL Bedelli Çekin zayi olduğunu, çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, söz konusu çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş olduğunu, zayi edilen çeklerin kötüniyetli üçüncü şahısların ellerine geçmiş olduğuna dair kuvvetli şüphe bulunduğunu, bu durumda müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek; Çekin hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödemeden men yasağı konulmasına ve ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, çekin icraya konulmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, tensiple ticaret sicil gazetesinde ilanına akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline ve zayi belgesi verilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Davacı vekili tarafından UYAP Bilişim Sistemi üzerinden dosyaya sunulan 28/01/2025 tarihli dilekçe ile davadan kesin ve şartsız olarak feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 sayılı HMK’nun 307-312 maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce gerçekleştiğinden Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan 1/3 oranında hesaplanan 205,13-TL harcın peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile artan 410,26 TL harcın dosya kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/01/2025
Katip ...
¸¸
Hakim ...
¸¸