T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/1955
KARAR NO\t\t: 2025/857
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 28.09.2023
NUMARASI\t\t: 2022/1139 Esas 2023/663 Karar
DAVANIN KONUSU\t: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
KARAR TARİHİ\t: 29.05.2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 29.05.2025
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.09.2023 tarih 2022/1139 Esas 2023/663 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, 6102 sayılı TTK'nun 630/2-3. maddesi gereğince açılan limited şirket müdürünün azli veya sınırlandırılması istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ise de, davacı vekili 10.04.2025 tarihli dilekçesiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek davadan feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili de 10.04.2025 tarihli dilekçesiyle davacı tarafla sulh olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmekle dosya re'sen ele alındı.
İlk derece mahkemesince verilen 28.09.2023 tarih 2022/1139 Esas 2023/663 Karar sayılı kararının Dairemize gönderilerek 2023/1955 Esasını aldığı, dosyanın inceleme yılı gereğince akıbetinin derdest olup sırasını beklediği, ancak taraflarca gönderilen davadan feragat dilekçeleri üzerine yerel mahkemece 11.04.2025 tarihli ek karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Her ne kadar tarafların dilekçeleri üzerine ilk derece mahkemesince ek karar verilmiş ise de, dosyanın fiziki olarak Dairemizde bulunduğu ve derdest olduğu, taraflarca sunulan dilekçelerin UYAP ortamından Dairemize gönderilmesi gerekirken yasal olarak görevsiz olan ilk derece mahkemesince feragat hakkında ek karar verildiği, ancak verilen kararın yerinde olmayıp, bu kararın Dairemizce verilmesi gerektiği, ilk derece mahkemesince bu husus gözetilmeden hüküm kurulmasının doğru olmayıp, verilen ek kararın yok hükmünde olduğunun tespitine;
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olduğundan istinaf aşamasında sunulan davadan feragat dilekçesi HMK'nın 307 ve devamı maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte bulunup davacı vekiline verilen vekaletnamede vekile davadan feragat yetkisi de tanınmıştır. Bu nedenle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesince verilen karar ve feragate ilişkin verilen ek kararın kaldırılarak davanın vaki feragat nedeniyle reddine, kaldırma kararının sebep ve şekline göre davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusundan sonra yatığı feragat nedeniyle Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.09.2023 tarih 2022/1139 Esas 2023/663 Karar
sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereğince karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 2/3'ü oranına isabet eden 410,27 TL harçtan başlangıçta peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 329,57 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu konularda karar verilmesine yer olmadığına, \t
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
3-Kaldırma kararının sebep ve şekline göre davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,\t
4-İstinaf karar harcının talep halinde istinaf yoluna başvuran davacıya iadesine,
5-İstinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay ilgili Hukuk Dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere 29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.