T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/613 Esas - 2025/313
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/613 Esas
KARAR NO\t: 2025/313
HAKİM\t: .....
KATİP\t .....
DAVACI \t: .....
VEKİLİ\t: Av. .....
DAVALILAR \t: 1- .....
\t 2- .....
DAVA\t: Tespit
DAVA TARİHİ\t: 15/09/2024
KARAR TARİHİ\t: 12/05/2025
YAZIM TARİHİ \t: 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, dava dışı ... sicil numaralı ... San. Tic. Ltd. Şti. Ortağıyken açmış olduğu dava sonucunda ...... Sayılı mahkeme ilamı ile ortaklıktan çıktığını ve işbu kararın kesinleştiğini, ancak verilen mahkeme kararında müvekkil hakkında verilen çıkma kararının tescil ve ilanına ilişkin bir hüküm bulunmadığından davalı ... tarafından kararın ticaret sicil gazetesinde ilan edilememiş ve müvekkil şirketin halen şirket ortağı gibi gözükerek vergi borçlarından sorumlu tutulduğunu, bu nedenlerle sayın mahkemenizce ekte sunulan mahkeme kararı ve kesinleşme şerhi doğrultusunda ortaklıktan çıkma kararının çıkma tarihinden itibaren hüküm ifade edecek şekilde tescil ve ilanına ilişkin hüküm kurulmasını dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça ..... Mahkemesi'nin 16/05/2022 T. ve ..... . sayili kararıyla ...'ın müdürlüklerine ... sicil numarası ile kayıtlı ... Şirketi'nden ortaklıktan çıkmasına karar verildiğini ancak bahse konu kararın tescil ve ilan hükmü içermemesi nedeniyle müdürlüklerince tescil işleminin gerçekleştirilemediğinden bahisle huzurdaki davayı açtıklarını, ..... Mahkemesi'nin 16/05/2022 T. ve ...... Sayılı kararının müdürlüklerince gönderilmesinin akabinde tarafımızca TTK m. 33 ve TSY m. 36 uyarınca 11/09/2024 tarih ve 238835 sayılı tescile davet yazısı yazılarak ... Şirketi'nin tescilli son adresine ve şirket yetkilisi ...'ın müdürlüklerince kayıtlarında yer alan adresine gönderildiğini, bahse konu tescile davet yazılarından her ikisinin de ilgililerin adreste bulunmaması nedeniyle müdürlüklerine iade olarak döndüğünü,Türk Ticaret Kanunu'nun 28.maddesi ve ... 22/2. maddesi dikkate alındığında da; limited şirketlerde tescil talep etmeye yetkili olan kişinin şirket müdürleri olduğunu, şirket sicil kayıtları incelendiğinde ortaklıktan çıkma ve ayrılan ortağının paylarının akıbetinin belirlenmesine ilişkin alınacak genel kurul kararının tescilini gerçekleştirme sorumluluğunun şirket müdürü ...'a ait olup bahse konu ortaklıktari çıkma kararına istinaden-alınan genel kurul kararının tesciline ilişkin usulüne uygun olarak bir başvuru yapılmadığını bu sebeplerle açılan bu davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini belirterek usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER:
- ..... Esas sayılı dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde ..... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde davacının ortaklıktan çıkmasına karar verildiği, ancak kararın ticaret siciline tesciline ve kararın ilanına karar verilmediği, bu durumun davacının şirket ortağı olarak görünmesine yol açtığını beyan etmekle tescil ve ilana dair hüküm tesis edilmesi talep edilmektedir.
Davalı ... vekilince sunulan cevap dilekçesinde, ..... Esas sayılı dosyasında verilen kararın tescil ve ilam hükmü içermediği, bu haliyle resen ilan ve tescilin mümkün olmadığı, 6102 sayılı TTK'nun 28. maddesi ve ... 22/2 maddesi gereğince davacının tescil talep etmeye yetkisi de bulunmadığının savunulduğu görülmüştür.
..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde \"davacının ortağı olduğu ... sicil numarasında kayıtlı davalı ......Ltd Şti ortaklığından çıkarılmasına\" karar verildiği, anılı kararın istinaf edilmeksizin 25/11/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Yazılı ilamın hüküm ifade etmesi için ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmesi gerekmesine rağmen ilamın bu yönde hüküm içermemesi nedeniyle ilamın hukuk aleminde varlık kazanmadığı, davacının bu sebeple vergi vb yükümlülüklerin devam etmekte olduğu, ..... davalı ... Ltd Şti ve şirket müdürü ...'a tescil işlemlerinin yapılması için 11/09/2024 tarihli yazıların yazıldığı, yazı gereğince tescil isteminde de bulunulmadığı, şirket yetkililerinin tescil ve ilan konusunda istekli olmamaları ve makul bir süre içerisinde başvuru yapmamaları halinde aynı konuda hukuki yararı bulunan ve Mahkeme ilamı ile ortaklıktan çıkmasına karar verilen davacının talebinde haklı olduğu davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati hasıl olmuştur.
Ancak, ..... Esas sayılı dosyasında tescil ve ilan hükmü bulunmaması dolayısı ile tescil ve ilan yapılmadığı, davalıların dava açılmasına sebebiyet vermedikleri anlaşıldığından yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıda yazılı hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile ..... sayılı ilamının ticaret siciline tescili ile ticaret sicil gazetesinde ilan edilmesine,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinden bırakılmasına,
Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili Av. .....'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .....Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip .....
¸e-imzalıdır.
Hakim .....
¸e-imzalıdır.