T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/224 Esas - 2022/726
\tT.C.
\tADANA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/224 Esas
KARAR NO\t: 2022/726
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ...
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVALI\t: ... - ...
VEKİLLERİ\t: ... - ...
DAVA\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 23/03/2022
KARAR TARİHİ\t: 07/09/2022
YAZIM TARİHİ\t: ...
\tMahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :\t\t
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN VERİLEN DAVA DİLEKÇESİ İLE; Müvekkilİ ...'ın bir dönem davalının sahibi olduğu ... ....Ltd.Şti.'de çalıştığı, iş akdinin sonlanmasından sonra Adana 6. İş Mahkemesinin 2018/... Esas Sayılı ilamı ile eski işyerine karşı dava açmış ve bu dosya halen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 2021/... Esas Sayılı dosyası ile istinafta olduğu, davalı ... eski personeli olan ...'ın kendisinden olan alacağını bertaraf etmek amacıyla Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas Sayılı dosyasından 26/02/2018 tanzim ve 25/06/2018 vade tarihli 37.800 TL bedelli ... dayalı İcra Takibi başlattığı, müvekkilinin bu icra takip dosyasından kendine gelen ödeme emri ve senet suretini içeren tebligatı alınca çok şaşırdığı, senet üzerinde yer alan imza kendi imzası ile çok benzediği, ancak müvekkilinin böyle bir senede imza atmadığı, müvekkilinin davalıya her hangi bir borcunun olmadığı, aralarında bir para alış-verişinin olmadığı, dolayısıyla böyle bir senede de imza atmadığı, bunun üzerine Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/... E.-2022/... K. Sayılı dosyasından imzaya ve borca itiraz etmiştir.Ancak Yerel Mahkeme imza konusunda usul ve yasaya aykırı olarak bir tek bilirkişi raporuna dayanarak davanın reddine karar verdiği, bu olaylar yaşanırken müvekkilinin yaptığı bir araştırma neticesinde; davalının sahibi bulunduğu ... Ltd.Şti.'den ayrılıp iş davası açan ve bu davalara istinaden icra takibine geçen arkadaşları hakkında da aynı tarihte ... dayalı olarak icra takibi başlatıldığını öğrendiği, davalının sahibi bulunduğu şirkette eskiden çalışan kişiler ile müvekkilinin hep aynı şeyleri yaşadığı, bu arkadaşlarının da takipten haberdar olur olmaz İcra Hukuk Mahkemesine imzaya ve borca itiraz davalarını açtıkları, ancak bunlardan bir kaçının müvekkili gibi imzaları kendilerine ait çıkmadığı, bu hususta davalı hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/... Soruşturma Nolu dosyası ile şikayette bulunulduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığına karar verilmesi talep edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında doğrudan işçi-işveren ilişkisi bulunmasa da davacının davalının yetkilisi olduğu şirkette çalıştığı, ekonomik yönden zayıf olan bir işçinin işveren olarak gördüğü şirket ortağı ve yönetici ile bir ticari ilişkiye girmesinin ve bono düzenlemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, işçi ve işverenin taraf oldukları iş ilişkisinde işe girerken veya çalışma döneminde bazı iş kollarında işverenin teminat amacı ile bu tür bonoları aldığının uygulamada görüldüğü, mahkememizde benzer nitelikli açılan 2022/... e sayılı dosyada dinlenen tanık beyanları doğrultusunda davaya bakmakla görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ADANA NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (tebliğ ile beraber),
4-6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacıların yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
E İmzalıdır
Hakim ...
E İmzalıdır