T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/924
KARAR NO\t: 2025/394
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 08/12/2024
KARAR TARİHİ\t: 06/05/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; \":Müvekkilimin hamil olarak düzenlendiği ve zilyedi olduğu aşağıda ayrıntısı ve dökümü yazılı 350.000,00 TL. bedelli çek elinden rızası dışında çıkmıştır. Bu neden ile ; Davaya konu çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkilimin telafisi güç zarara uğraması ve mağdur olması söz konusu olacağından öncelikle çek ile ilgili TTK 662 md. gereği TEDBİREN ÖDEME YASAĞI kararı verilerek, muhatap bankaya bildirilmesi, Daha sonra yapılacak yargılama ile mezkur çekin İPTALİNE karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 651. Maddesi uyarınca hasımsız olarak açılan kıymetli evrakın iptali davasıdır.Gerek TTK.’nun 763. Maddesine gerekse 758. Maddesine göre “Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.” denilmektedir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmiştir.T.C. ----- Şubesinin 24.12.2024 tarihli cevabında çekin -----Şirketi tarafından ibraz edildiği ve davacıya verilen sürede istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından, somut olayda; dava konusu yapılan çekin zayi olduğu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir. İstirdat davasının açılmaması halinde ise ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının kaldırılması gerekir. (----- Bölge Adliye Mahkemesi ----. Hukuk Dairesi'nin ---- Esas ve ----- Karara sayılı ilamı)
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA ,
4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5-Dava konusu çek hakkındaki ödeme yasağının hükümle birlikte KALDIRILMASINA, bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde ve talep halinde; artan gider avansı ve HMK 392/2. maddesindeki süre bitiminde teminatın davacı tarafa İADESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.