T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/2594
KARAR NO: 2025/1439
KARAR TARİHİ: 22/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/05/2024
NUMARASI: 2023/405 2024/312
DAVANIN KONUSU: Tazminat
Taraflar arasındaki davada İstanbul 4. Tüketici Mahkemesi ile İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R İstanbul 4. Tüketici Mahkemesince, \"...Dava konusu taşıma sözleşmesinin Türkiye- Çad arasında icra edilen uluslarası hava taşımacılığına ilişkin olmasına göre uyuşmazlığın uluslararası sözleşmelere (montreal konvansiyonu) ve özel kanunlara göre ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....\" denilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, \"...davacının dava dışı ... Derneği'nin yardım faaliyetlerine katılmak üzere davalı havayollarına ait tarifeleri sefer ile yolcu olarak ... aktarmalı olarak ... havaalanına gitmek üzere bilet aldığı, davacının yolculuğunun ticari amaçlı olmadığı, davacıya ait valizlerin kaybolması nedeniyle açılan eldeki davada davacının tüketici sıfatını haiz olduğu...\" gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. Somut olayda; uyuşmazlık hava yolu taşıması sırasında kaybolan valizler nedeniyle tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. Davacı vekili dilekçesinde ..'a gidiş amacını oradaki arkadaşlarıyla birlikte halka yardım dağıtmak, manevi olarak huzur bulmak ve sevap kazanmak olarak açıklamış; yardım malzemesi içeren 8 adet bavul eşya götürmüştür. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 05/02/2018 gün ve 2016/6654 E.-2018/723 sayılı kararında da belirtildiği üzere, ticari ve mesleki olmayan amaçla havayolu ile yolculuk yapılması durumunda tüketici mahkemesinin görevli mahkeme olduğu belirtilmiştir.(Benzer nitelikte, uluslararası uçuşlara ilişkin ayıplı hizmet veyahut ademi ifasına dair Yargıtay 13 HD 2016/8776 E. 2018/695 K. İstanbul BAM 13 HD 2023/1280E. 2023/1367 K.: İstanbul BAM 1 HD 2022/1114 E. 2022/955 K.; Ankara BAM 2020/1040 E.2022/327 K. sayılı kararları ve diğer kararları). Dosya kapsamında, davalı hava yolu şirketi aracılığıyla yurt dışı seyahat yapmak isteyen davacının, ticari veya mesleki amaçla hareket ettiğine dair herhangi bir bilgi veya belge bulunmamaktadır. Tam aksine davacının yardım dağıtmak ve manevi huzur bulmak amaçlı seyahat ettiğinden ötürü ticari ve mesleki amaçla hareket etmediğinin kabulü gerekir. Dolayısıyla davacının tüketici sıfatını haiz ve söz konusu işlemin tüketici işlemi olması nedeniyle davaya bakmak görevi tüketici mahkemesine ait bulunmaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 4. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/05/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.