T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2025/82 Esas
KARAR NO\t:2025/287
DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/10/2020
KARAR TARİHİ:24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ...-1 gemisinin müvekkili teşekkül ... İşletmesi Genel Müdürlüğü'ne bağlı ... Liman İşletme Müdürlüğü 2 nolu rıhtımında terk edilmiş vaziyette kalması neticesinde müvekkili teşekkül lehine doğan barınma, sifting, römorkör, palamar ve pilotaj liman hizmetlerinin karşılığı olarak doğan ve gemi alacaklısı hakkı teşkil eden alacağın tahsili için gemi donatanı ve kiralayanı aleyhine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava ikame edildiğini, ikame edilen dava kapsamında gemi hakkında seferden men kararı verilmesi ile gemi alacaklısı hakkı teşkil eden alacağın önceliğinin tanınması ve gemi üzerinde kanuni rehin hakkı tesisi talep edildiğini, satış bedeli üzerine ihtiyati haciz konulması talep edildiğini, Mahkemece taleplerinin kabul görerek geminin satışından elde edilecek gelirler üzerine ihtiyati haciz konulmasına ve ihtiyati haczin ilgili Liman Başkanlıklarına bildirilmesine karar verildiğini, üzerine ihtiyati haciz konulan geminin satışından elde edilen bedelin alacaklı ... tarafından başlatılan ilamsız icra takibi dosyasına gönderildiğini, alacaklının talebi üzerine şikayet başvurularına konu sıra cetveli düzenlendiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya kapsamında düzenlediği 09.10.2020 tarihli sıra cetvelinde, \"Geminin satış bedeli üzerine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ... İşletmesi Genel Müdürlüğü lehine ihtiyati haciz şerhi işlendiği ... Liman Başkanlığınca bildirilmiş ise de anılan mahkeme ile yapılan yazışma sonucunda (mahkemenin 01/07/2020 tarihli cevabı) satış bedeline ihtiyati haciz işlenen geminin ... ... isimli gemi olduğu,bu ismin satışı yapılan gemi ile aynı olmadığının anlaşılması sebebiyle ihtiyati hacze para ayrılmasına yer olmadığına\" karar verildiğini, İcra Müdürlüğü'nün tesis etmiş olduğu bu kararın maddi bir yanılgıya dayandığını, bir kamu kurumu olan müvekkili teşekkülün haklarını ağır surette ihlal ettiğini, İcra Müdürlüğü'nce ihtiyati haczin önceliğinin göz ardı edilmesi ve bu hususta para ayrılmasına yer olmadığına karar verilmesinin gerekçesi olarak ihtiyati hacze konu gemi ile satışı yapılan geminin aynı olmamasının gösterildiğini, oysa ihtiyati hacze konu geminin ...-...-1 gemisi olduğunu, liman başkanlığınca satışı yapılan gemiden başka bir gemi olmadığını, sıra cetvelinde bahse konu geminin farklı olduğu kanaatine gerekçe olarak mahkeme ile yapılan yazışmaların gösterildiğini ancak bahse konu mahkemenin de müzekkeresinde geminin adının hatalı yazıldığını, ihtiyati haciz kararının verildiği esas dosya olan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde taraflarınca ...-...-1 gemisi ile alakalı talepte bulunulduğunu, sıra cetvelinin 1. sırasında müvekkili teşekkülce ikame edilen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına konu alacağın yer aldığını, müvekkili teşekkülün 01.07.2005 - 23.02.2007 tarihleri arasını kapsayan alacaklarına sıra cetvelinde yer verildiğini, oysa 23.02.2007-02.03.2015 tarihleri arasını kapsayan alacağın sıra cetvelinde dışlandığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında her iki dosyaya konu alacağın da ...-...-1 gemisine sağlanan liman hizmetlerinden doğduğunu, ve sonraki davanın öncekinin devamı mahiyetinde olduğunu, talepleri üzerine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce tesis edilen ihtiyati haciz kararına alacaklı ... tarafından benzer taleplerle itiraz edildiğini, mahkemece ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine karar verildiğini belirterek şikayetlerinin kabulüne, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya kapsamında düzenlenen 09.10.2020 tarihli sıra cetvelinin iptaline ve kanuni rehin hakları gözetilerek alacaklarına yer veren yeni bir sıra cetveli düzenlenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Dairesi'nde 15 Ağustos 2017 tarihinde ... ...-1 gemi donatanı ... aleyhine 292.610,86 USD miktarı üzerinden ... Esas sayılı dosyası tahtında taraflarınca ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibinin kesinleştiğini ve gemi haczi ile kıymet takdiri aşamalarının tamamlandığını, bu doğrultuda .... İcra Dairesi Müdürlüğü tarafından sıra cetveli oluşturulduğunu ve taraflara tebliğ edildiğini, sıra cetveline davacı ... İşletmesi Genel Müdürlüğü'nce 29 Ekim 2020 tarihinde şikayet yoluyla sıra cetveline şikayet konulu dilekçe ile başvuruda bulunulduğunu, işbu şikayet dilekçesinin 12 Ekim 2020 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, sıra cetveline ilişkin her türlü uyuşmazlığın Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatına haiz Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, İcra Dairesi Müdürlüğü tarafından hazırlanmış olan sıra cetveli incelendiğinde davacı taraf olan ... Genel Müdürlüğü'nün rehin alacağına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede söz konusu ihtiyati haczin ... ... gemisi üzerinde olduğunun görüldüğünü, müvekkili alacaklının satışını istediği ve bu kapsamda sıra cetveli oluşturulan geminin \"...\" gemisi olduğunu, ancak davacı tarafından ihtiyati haciz konulan geminin söz konusu gemi olmadığını, sıra cetvelinin hatalı olduğundan söz edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası tahtında açmış olduğu davada davalı taraflardan donatan \"...\" olarak gösterildiğini, işbu dava konusunun ... isimli geminin donatanının ... olmadığını, taraflarınca .... İcra Dairesi Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında borçlu tarafın ... gemisi donatanı ... olarak gösterildiğini, söz konusu gemilerin aynı olmadığının donatanlarının farklı olduğundan görüleceğini, Davacı ... tarafından ikame ettirilmiş olan alacak davasında söz konusu gemiye ihtiyati haciz uygulanma imkanı bulunmadığını, konusu deniz alacağı olan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmekte olan davada ...-... 1 isimli gemiye değil ... ... isimli gemiye haciz konulduğunu, dava dilekçesinde iddia edildiği üzere alacak konusunun deniz alacağı değil gemi alacağı olduğu düşünülse dahi yine geminin ihtiyati haczinin hukuka aykırı olduğunu, sıra cetveli oluşturulurken dikkate alınmamasında herhangi bir şekilde hukuka aykırılık bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddi gerektiğini, gemiyi takip eden alacakların gemi alacakları olduğunu, bu alacakların doğumdan itibaren 1 yıl süreyle gemiyi takip ettiğini, davada söz konusu alacağın 2007-2015 yılları arasında gerçekleştirilen hizmetlerden kaynaklandığını, dolayısıyla 1 yıllık sürenin sonunda 2017 yılında açılmış olan işbu davada her halükarda alacağın gemiyi takip etmeyeceğini, dolayısıyla da sıra cetveline ilişkin itirazın yerinde olmadığını, söz konusu sıra cetveline ilişkin şikayetin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle beraber bir an için söz konusu gemilerin aynı olduğu düşünülse bile her ne kadar davacı tarafça ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası tahtında ikame ettirilmiş olan dava kapsamında ihtiyati haciz kararının kabulüne karar verilmiş olsa da söz konusu ihtiyati haczin haksız ve hukuka aykırı olarak verilmiş olduğunu, taraflarınca işbu hususa ilişkin olarak yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, bir an için söz konusu alacağı sıra cetveline dahil edilmesi gerektiği düşünülse bile söz konusu alacağın rehinli alacak olmadığını, Davacı ...'nin rehin miktarının yalnızca sıra cetvelinde gösterilen miktar kadar olduğunu, bu noktada düzenlenen sıra cetvelinde herhangi bir hatanın bulunmadığını belirterek genel mahkemelerin görevli olmasından bahisle davanın görevsizlik nedeniyle reddine, her halükarda .... İcra Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetveline şikayeti konu alan davanın esastan reddine, yukarıda bilgileri verilen icra dosyası kapsamında düzenlenmiş olan sıra cetveli kapsamında paylaştırma yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
.... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07/01/2021 tarih ve ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 19/12/2024 tarih ve 2021/1082 Esas 2024/1592 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, Mahkememizin görevli olduğundan bahisle dosyanın mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşıldığından, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasında ... ...-1 gemisinin satışından elde edilen satım bedelini alacaklılara ödenmesi amacı ile yapılan 09/10/2020 tarihli sıra cetveline ilişkin davacının sıra cetvelinde satışa konu gemi üzerindeki ihtiyati haczinden kaynaklı sıra alacağı bulunup bulunmadığı, satılan gemi ile ihtiyati hacze konu geminin aynı gemi olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
İcra dosyası incelendiğinde, davalı yanca dava dışı borçluya karşı başlatılan takipte, takibin kesinleştiği kesinleşen takipte ...-... 1 adlı geminin haczine karar verildiği geminin satış işlemlerinin devam ettiği aşama da geminin Liman Kanunu uyarınca Liman Başkanlığı tarafından 30/05/2017 tarihinde satıldığı, satış giderleri düşürüldükten sonra kalan 1.633.673,98 TL tutarın icra dosyasına gönderildiği, bu arada 05/07/2019 tarihinde ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından 279.697,23 TL alacak için ihtiyatı haciz kararının icra dosyasına bildirildiği gemi üzerindeki ilk haczi uygulayan icra dairesi olması nedeni ile icra müdürlüğünce 09/10/2020 tarihinde sıra cetveli düzenlendiği sıra cetvelinde davacının davacının alacağına ilişkin olacak ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından gönderilen ihtiyati haciz ilişkin alacak için ihtiyati hacze konu gemi ile satılan geminin birbirinden farklı olması nedeni ile , \"Geminin satış bedeli üzerine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ... İşletmesi Genel Müdürlüğü lehine ihtiyati haciz şerhi işlendiği ... Liman Başkanlığınca bildirilmiş ise de anılan mahkeme ile yapılan yazışma sonucunda (mahkemenin 01/07/2020 tarihli cevabı) satış bedeline ihtiyati haciz işlenen geminin ... ... isimli gemi olduğu,bu ismin satışı yapılan gemi ile aynı olmadığının anlaşılması sebebiyle ihtiyati hacze para ayrılmasına yer olmadığına\" karar verildiği, kararın davacıya tebliğine 23/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacının yedi günlük şikayet süresi içinde bu davayı açtığı, görülmüştür.
Dosyamız arasına getirtilen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı Türkiye Devlet Demir yolları İşletmesi Genel Müdürlüğünce açılan davada davacının istemi üzerine 05/07/2019 tarihli kararı ile dava konusu icra dosyasında ... ... gemisinin satışından elde edilecek geliri üzerine davadaki talep tutarında ihtiyati haciz kararı verildiği karara karşı bu davanın davalısınca itiraz edildiği mahkemenin itirazın reddine karar verdiği , kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2021/1581 Esas- 2021/1927 Karar sayılı ilamıyla ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden ihtiyati haciz kararı verildiği görülmüştür.
Mahkememizce Liman Başkanlığına yazı yazılarak davacının savunun doğrultusunda ... 1 ve ... ... gemilerinin kayıtları istenmiş Liman müdürlüğünce mahkememize gönderilen 10/11/2020 günlü yazı ekindeki elektronik ortamda gönderilen dosya incelendiğinde ... ... 1 adlı geminin ... ... 1 adı ile Ukrayna bayraklı iken 12/08/2003 gün ve 1926 sayılı yazı ile geminin adının ... olarak değiştirilmesi uygun görüldüğü bu tarihten sonra yapılan gemi ile ilgili tüm yazışmalarda ... adının kullanıldığı ayrıca adının yanında parantez içinde Ex ... ... adının kullanıldığı bu bağlamda her iki geminin de aynı gemi olduğu sadece gemi üzerinde isim değişikliği yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce gemiye ait ... kaydı alınmış ve yapılan incelemede ...-... 1 isimli geminin önceki isminin ...-... olduğu görülmüştür.
Yargılamamız devam ederken ihtiyati haciz kararını veren ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası karara çıkmış mahkemesince verilen kararda ...-... 1gemisi aleyhine hüküm kurulduğu anlaşılmıştır .
İcra müdürlüğü dosyası incelendiğinde, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından 05/07/2019 günlü ihtiyati haciz kararı ile davacının alacaklarına karşılık dava konusu icra dosyasında ... ... adlı geminin satışından elde edilecek gelir üzerine, ihtiyati haciz kararı verildiği, bu kararın icra müdürlüğüne bildirildiği ancak kararda ihtiyati haciz tutarı yazılı olmadığından, icra müdürlüğünce Mahkemeye 31/10/2019 tarihinde yazı yazılarak, ihtiyati haciz tutarının bildirilmesinin istendiği, Mahkemenin icra müdürülüğüne gönderdiği 05/11/2019 günlü yazısında ihtiyati haciz kararının 279.697,23-TL üzerinden uygulanmasının istendiği görülmektedir. Bu durum karşısında, davacının 279.697,23-TL alacağı için ... ... adlı geminin satışından elde edilecek gelir üzerine, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz konduğu açık olup, bu konuda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
İhtiyati haciz kararında, dava konusu icra dosyasından ... ... adlı geminin satışından elde edilecek gelir üzerine ihtiyati haciz konduğu belirtilmiş olmasına karşın icra dosyasında ...-... 1 adlı geminin haczedilmiş ve anılan geminin Liman Kanunu uyarınca Liman Başkanlığı tarafından satışından elde edilen tutar yatırılmış olması nedeniyle, bir duraksama yaşanması doğal ise de, yukarıda değinildiği üzere, Liman müdürlüğünce mahkememize gönderilen 10/11/2020 günlü yazı ekindeki elektronik ortamda gönderilen dosya incelendiğinde ... ... 1 adlı geminin adının 12/08/2003 tarihinde ... olarak değiştirilmiş olup, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından satışından elde edilecek gelirler üzerine ihtiyati haciz kararı verilmiş olan geminin, icra dosyasından haczedilen ve Liman Başkanlığınca satılan geminin aynı gemi olduğu açıktır. Bu bağlamda, Mahkemenin ihtiyati haciz kararında geminin eski adının yazmış olmasının, ihtiyati haciz kararının uygulanmamasına neden olamayacağı açıktır.
Sonuç olarak, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından satışından elde edilecek gelirler üzerine ihtiyati haciz kararı verilmiş olan geminin, icra dosyasından haczedilen ve Liman Başkanlığınca satılan gemi ile aynı gemi olduğu, bu bağlamda, dosyaya yatan satış bedeli üzerine, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasından konulmuş olan 279.697,23-TL tutarındaki haciz, sıra cetvelinde yer verilmesi gerektiği, icra müdürlüğünün kararının olaya uygun olmadığı yargısına varılmıştır.
Eldeki dava icra müdürlüğünce sıra cetvelinde davacının alacağına pay ayrılmamasına ilişkin müdürlük işlemine karşı şikayet davası olup, dava konusu işlem icra dairesince yapılan işlem olup, davalı/alacaklının her hangi bir katılımı olmadığından, şikayetin kabulü durumunda alacaklı davalı aleyhine bir karar verildiğinden söz etmek mümkün değildir. Kaldı ki, davalının sıra cetvelini hukuk uygunluğunu denetleme gibi bir sorumluluğu ve yükümlülüğü bulunmadığı açıktır. Bu haliyle şikayetin kabulü halinde, icra dairesinin yanlış işlemin bozulması ve işlemin düzeltilmesine yönelik bir verilecek bir kararın, davalı aleyhine verildiği de söylenemeyeceği gibi davada haksız çıkan bir taraf da bulunmamaktadır. Mahkememizce bu gerekçelerle, davalıya vekalet ücreti ve yargılama gideri yüklenemeyeceği kanaatine varılarak yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Şikayetin kabulü ile 09/10/2020 günlü sıra cetvelinin iptaline, ... BAM 7. HD'nin 2021/1581 Esas 2021/1927 Karar (derdest ... 1. ATM ... Esas sayılı dosyası için) 413.241,16 TL tutarlı ihtiyati haciz kararına pay ayrılarak yeniden sıra cetveli düzenlenmesine,
2-Karar harcı olan 615,40 TL'den peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 561,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılması ile vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine,\t
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/04/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır