T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/2655
KARAR NO: 2025/1481
KARAR TARİHİ: 23/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/03/2024
NUMARASI: 2024/171 2024/154
DAVANIN KONUSU: Tazminat
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 9. Sulh Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R İstanbul Anadolu 9. Sulh Hukuk Mahkemesince, \"... davanın dayanağının taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi olduğu anlaşıldığından ve taraflar tacir olup ticari dava niteliğinde olduğundan mahkememizin görevsizliğine...\" denilerek görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, \"...Davacının, satış vaadi sözleşmesine konu bağımsız bölüm taşınmazların geç teslim nedeniyle uğranılan kira kaybı bedeli talebi, 27/12/2018 tarihli kira sözleşmesinden (4 üncü madde) kaynaklandığı anlaşıldığından dava, bu talep kısmı bakımından tefrik edilmiş, her türlü kira ilişkisinden doğan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu...\" gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. Dava, davalı Şirketten satın alınan “...” projesindeki ...-...-...-..-...-..-...-...-...-...-...-... numaralı bağımsız bölümlerin geç teslimi nedeniyle cezai şart bedeli ile geç teslimden kaynaklı mahrum kalınan kira bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece kira alacağı yönünden tefriken suh hukuk mahkemesine karşı görevsizlik kararı verilmiştir. HMK 167. maddesi \"Mahkeme, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir. Bu durumda mahkeme, ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam eder.\" hükmünü amirdir. Bu maddeye göre tefrik kararı veren mahkemenin ayrılan davaya bakmaya devam etmesi gerekmektedir. Zira, birlikte görülmesi gereken davaların sonradan tefrik edilmesi, göreve ilişkin kuralları değiştirmez.(Emsal; Yargıtay 20.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2017/9248 Esas- 2017/7849 Karar sayılı ilamı). Davaların birlikte görülebilmesi için aynı yargı çeşidi içerisinde olması ve bağlantı bulunması yeterlidir (HMK 110 ve 166). Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ...durumunda, bağlantının mevcut olduğu kabul edilmektedir (HMK 166/4). Somut olayda aynı sözleşmeden kaynaklı aralarında irtibat bulunan taleplerden biri hakkında tefrik kararı verilmesi durumunda az yukarıda alıntılanan yasa maddesi gereği tefrik kararı veren mahkemenin davaya bakması gerektiği gibi davacının talep ettiği kira alacağı, taşınmazların teslim tarihinden sonraki döneme ilişkin muaccel olan kira bedeli olmayıp, tacirler arası düzenlenmiş satış vaadi sözleşmesine konu taşınmazların geç tesliminden kaynaklanan mahrum kalınan tazminat kabilinden olduğu nazara alındığında, bu yönden de görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu görülmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23/05/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.