T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/751 Esas
KARAR NO: 2025/540
DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ: 16/10/2023
KARAR TARİHİ: 02/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı ---- tarafı olduğu ------ dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 54,50 TL yargılama gideri ve 2.756,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğu, mahkemece verilen karar---- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ------- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini, müdürlükçe hazırlanan iflas emri davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini, İİK m.156/4 uyarınca işbu davayı süresi içerisinde açmakta olduklarını, ----- Esas sayılı dosyasının borcu 16.10.2023 tarihli hesapta 36.226,47 TL olarak belirtildiğini beyan ederek alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, taraflar arasında sözleşmelerin iptali ve borçlu olmadığının tespiti için müvekkili aleyhine ----- Karar sayılı dosya ile dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde,------ sayılı gerekçeli kararı ile, davanın müvekkili aleyhine kabulüne karar verildiğini, davacı tarafın, işbu ilama dayanarak alacaklarının tahsili için------sayılı dosyası ile Örnek no 4-5/ ilamların yerine getirilmesine dair/ icra emri gönderildiğini, bahse konu icra takibine ilişkin icra emri tarafına tebliğ olmuşsa da, davacı tarafından alacaklarının tahsiline dair herhangi bir icrai işlem yapılmadığını, davacı tarafın, müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde, alacağın tahsil edilmesine yönelik her yol tüketilmemiş ve icra imkanları kullanılmadığını, davacı alacağını icrai yoldan tahsil etmek açısından yeterli işlem yapmadan, mahkeme huzurundaki davayı ikame ettiğini, mahkeme tarafından takdir olunacağı üzere, icra dosyasında haciz vs. gerekli işlemler yapılmadan müvekkilinin borca batık bir şirket olduğu iddiaları ile müvekkilinin iflasının istenmesinin, ilgili yasa ve yönetmeliklere aykırı olduğu gibi, müvekkilinin ticari itibarı zedelemekte, hem kendisinden hizmet bekleyen başkaca kimselerin hem de bünyesinde çalışmakta olan personellerinin mağduriyetine sebebiyet vermekte olduğunu, müvekkili şirketin yıllardır turizm sektöründe hizmet veren saygın bir kuruluş olduğunu, bünyesinde kayıtlı birçok çalışmakta hepsinin maaşları ve sosyal hakları düzenli olarak ödenmekte olduğunu, müvekkili şirketin her ticari kuruluş gibi piyasada borçlusu olduğu dosyalar bulunduğu gibi alacaklısı olduğu dosyalar da bulunmakta olduğunu, alacaklısı olduğu dosyalar çoğunlukta olduğunu, dolayısı ile müvekkili şirket için bir borca batıklık durumu söz konusu olmadığını beyan ederek konusuz kalan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; İlama dayalı alacak nedeniyle başlatılan takibin iflas yoluyla adi takibe çevrilmesi nedeniyle kesinleşen takipte alacağın tahsili ve iflasa karar verilmesi istemi olup, Uyuşmazlık; iflas şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. İflas avansının yatırıldığı,---- yazılan müzekkereye cevap verildiği,------ Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, İİK'nun 166. maddesindeki usule göre ilanların hazırlandığı, -----aracılığı ile yayınlandığı görülmüştür.Mahkememizin ---- tarihli duruşmasında ---- sayılı dosyasının bekletici mesele yapıldığı görülmüştür.-------- Esas ---- Karar sayılı, davalı Tasfiye Halinde ----- tarihinde verilen iflas kararı verildiği tespit edilmekle ilgili dosya bekletici mesele yapılmıştır. Davalı hakkında-------tarihinde verilen iflas kararının taraf vekillerine tebliğ edildiği, istinaf talebi üzerine ----- tarihli ilamı ile istinaf talebinin reddine karar verildiği, red ilamının tebliği üzerine temyiz talep edilmiş ve ----- kararının onanmasına karar verilmekle hükmün ----- tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizde görülmekte olan bu davada da davalının iflası talep edilmiş olduğundan ve davalı hakkında diğer mahkeme tarafından verilen iflas kararının kesinleştiği, mahkememizde görülen iflas davasının ise konusunun kalmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davanın konusuz kalmasında taraflara yüklenebilecek bir kusur bulunmadığından ve davacı alacağı henüz sübut bulmadığından yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Bekletici mesele yapılan --------- Karar sayılı ilamının Temyiz incelemesi sonucunda kesinleştiği anlaşılmakla işbu dava konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 345,55-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının ve iflas avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/06/2025