T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/949 - 2025/601
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO\t: 2024/949 \t\t (ESASTAN RET )
KARAR NO\t: 2025/601
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 17/04/2024
ESAS-KARAR NO\t: 2023/900 E - 2024/237 K
DAVANIN KONUSU\t: Tanıma Ve Tenfiz
KARAR TARİHİ\t: 23/05/2025
YAZILDIĞI TARİH\t: 03/06/2025
\tTaraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.\t
\tGEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili, müvekkilinin Çin Halk Cumhuriyeti Hong Kong Ticaret Sicilinin ... sicil numarası ile kayıtlı, Hong Kong- Çin Halk Cumhuriyeti'nde bulunan yabancı bir şirket olduğunu, müvekkilinin davalı ile akdettikleri 01.12.2014 tarihli satış sözleşmesi kapsamında SWDMBBSA tipi sondaj makinesi ve aksesuarlarını teslim etme borcunu üstlendiğini, davalının da buna karşılık 660.000 USD bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin ürünleri teslim etmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, taraflar arasında ikinci bir satış sözleşmesi imzalandığını, yine ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Çin Uluslararası Ekonomi ve Ticaret Tahkim Komisyonu nezdinde tahkim davasının açıldığını, hakem heyetinin davalının borçlarını ödemediğini tespit ederek ödemesi yönünde karar tesis ettiğini, anılan kararın tenfiz koşullarının gerçekleştiğini belirterek hakem kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ\t
Davalı vekili, davaya konu tahkim yargılaması, hakem seçimi ve tahkim kararının Türk Mahkemelerince re'sen gözetilmesi gereken hukuki dinlenilme hakkına ve Türk kamu düzeni kurallarına açıkça aykırı olduğunu, tahkim yargılaması aşamasında müvekkiline hiç bir tebligat veya bildirim yapılmadığını, borcunun olmadığını, fazladan ödeme yapıldığını bildirerek tenfiz talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yanca yargılamadan usulüne uygun haberdar edilmedikleri, savunma haklarının sınırlandırdığı savunmuş ise de sözleşmede yer alan tahkim şartında tahkim yargılanmasına ilişkin tebligatların şekline ilişkin bir hüküm bulunmadığı, kararın taraflar arasında bağlayıcı nitelik taşıdığı, esas incelemesi de yapılamayacağı, tenfiz koşullarının oluştuğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
İstinaf eden-davalı vekili tarafından;
Müvekkilinin borçlu değil aksine alacaklı olduğunu, tahkim yargılamasında usulüne uygun tebligat yapılmadığını, müvekkiline temsil olanağı sağlanmadığını, tahkim yargılamasının yokluklarında yürütüldüğünü, savunma haklarının ihlal edildiğini, tenfiz şartlarının oluşmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık, yabancı hakem kararının tenfizi için gerekli şartların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, yabancı hakem kararının tenfizi istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle tenfize konu sözleşmenin taraflar arasında imzalanması nedeniyle geçerli olmasına, sözleşmedeki tahkim şartının açık ve kesin olmasına, yabancı hakem kararının tenfizi için gerekli koşulların oluşmasına göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM \t:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın istinaf eden davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin Dairemizce yapılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 361/1. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere, 23/05/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. \t\t\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
\"5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur.\"