T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/285
KARAR NO\t: 2025/367
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 31/12/2015
KARAR TARİHİ\t: 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2008 yılında olay tarihi olan 13/03/2013 tarihine dek dava dışı ------ şirketi bünyesinde üretim bölümünde işçi olarak çalıştığını, 12/03/2013 tarihinde müvekkilinin çalıştığı şirketin taşınması sebebi ile davalılardan ------.ile anlaştığını ve 12/03/2013 günü ------ faaliyet gösteren şirketin makineleri yükleme ve taşıma işleri yaptığı sırasında yağmurun başladığını ve makinelerin yağmurdan ıslanmaması için branda ile üzerlerini örtmeye çalıştıkları esnada vincin sürücüsü ----- tarafından kimse olup olmadığına gerekli dikkat ve özeni göstermeden vincin sabitleme ayaklarınını kaldırmaya çalıştığı ve bu aşamada vincin ayağının yanında olan müvekkilinin sol ayağının vincin ayağıyla kasası arasında sıkışması nedeniyle ezildiğini ve kırıldığını, meydana gelen kaza sonrasında-----.Asliye Ceza Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyası ile sorumlular hakkında kamu davası ikame edildiğini ve ceza davasının halihazırda devam ettiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde sol ayağından defalarca operasyon geçirdiğini, kaza sonrasında çok uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen müvekkilinin sol bacağının eski hassasiyetine kavuşmadığını, müvekkilinin mağduriyetinin telafisi imkansız boyutlara ulaşmasının önüne geçilmesi ve işbu dava neticesinde karar altına alınacak olan alacaklarının tahsili amacı ile davalı şirkete ait olduğu tespit edildiği ------ Plakalı aracın 3.kişilere devrine engel olmak amacı ile öncelikle teminatsız olarak talebin reddi halinde teminat mukabilinde İhtiyati Tedbir konmasını ve davanın kabulü ile müvekkilinin zararlarından fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 205.000,00-TL maddi ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama ücreti ve vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememize ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- esas -----karar sayılı görevsizlik ilamı gereği tevzi edilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 24/04/2025 tarihli duruşmadaki beyanlarında: \" Yazılı ve sözlü beyanlarımızı tekrar ederiz, alacağımız tahsil ettik, görevsiz mahkemece verilen karar sonrasında sulh olduk ve davalı tarafından alacağımız tahsil ettik ancak görevsizlik kararı verildi ve görevli mahkemece verilen kararın aynısının verilmesini talep ederiz, görevsiz mahkeme yapılan usulü işlemlere itirazımızı yoktur, \" hususlarında beyanda bulunduğu görüldü.
Davalı ----- ile ------- ortak vekili 24/04/2025 tarihli duruşmadaki beyanlarında; \" İcra dosyası müvekkilimiz tarafından tahsil edildiğinden, dava konusuz kalmıştır konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ederiz, \" hususlarında beyanda bulunduğu görüldü.Davacı tarafça, dava konusu alacak miktarının tahsil edildiğine ilişkin beyanda bulunulduğu, davalı ------ ile ----- ortak vekilinin de dosyaya konu maddi ve manevi taleplerden doğan alacak kalemlerinin davacıya ödenmiş olduğunu tarafların sulh olduklarına dair beyanda bulundukları görüldü. Davaya konu alacak, dava açıldıktan sonra ödendiğinden, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Dava açılmasına sebebiyet vermesi dolayısıyla, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalılar sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davadan konusuz kalması nedeniyle alınması gereken 615,40- TL harcın peşin alınan 700,20- TL'den mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye fazla kalan harçların yatıran tarafa dosya kesinleştiğinde iadesine,
3-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
4-Davalılarca yapılan yargılama gideri var ise üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 4.968,00- TL yargılama gideri ile davacı tarafça yatırılan 1.349,90-TL harç giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzene karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.