{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">        T.C.<br>G A Z İ A N T E P<br>B Ö L G E  A D L İ Y E  M A H K E M E S İ<br>3.  H U K U K  D A İ R E S İ <br><br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F  K A R A R I<br><br>Esas No\t               : ..<br>Karar No\t               : ..<br><br>Başkan                     :....<br>Üye                           :..<br>Üye                          : ...<br>Katip                        ...<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi<br>TARİHİ\t\t: ..<br>NUMARASI\t\t:..<br>DAVACI\t\t:..<br>VEKİLİ\t\t:...<br>DAVALI\t\t: ..<br>VEKİLİ\t\t: Av. ...<br>DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>İSTİNAF KARARININ<br>TARİHİ                          : ..<br>YAZIM TARİHİ               :..<br>                     <br>Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin  hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;<br>I. DAVA<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan.. plakalı aracın, müvekkilinin içerisinde yolcu olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralanıp sakat kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini  talep etmiştir.<br>II. CEVAP<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin poliçeden kaynaklı tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini,..tarihinde davacıya .. TL ödeme yapıldığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI<br>Mahkemece yapılan yargılama sonunda;  \"... her iki maluliyet yönetmeliğine göre yapılan toplam .. ayrı hesaplama formülüne göre, davalı sigorta şirketince, dava açılamadan önce davacı hak sahibine yapılan ödemeyi aşar bir tazminat alacağının bulunmadığı, davacının karşılanmamış gerçek zararının bulunmadığı...\"  gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. \t\t<br>IV. İSTİNAF<br>A.İstinaf Yoluna Başvuranlar<br>İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.<br>B.İstinaf Sebepleri<br>Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,.... Uygulama ve Araştırma Hastanesi .. tarafından hazırlanan raporun  hükme esas alınmaması gerektiğini, Maluliyetin yönetmeliği uygun hazırlanması gerektiğini bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. <br>C. Değerlendirme ve Sonuç<br>1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.<br>2. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise .  veya .. Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.<br>3. Maluliyete ilişkin alınacak raporların 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihi ile 01.06.2015 tarihleri arasında  Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 tarihi ile 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra da Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.<br>4. Davaya konu trafik kazası..tarihinde meydana gelmiş olup, bu tarih itibariyle yukarıdaki açıklamalara göre Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlüktedir.<br>5. Somut olayda, kaza sonrası düzenlenen ve hükme esas alınan . . . Üniversitesi Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın .. tarihli raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve Maluliyet Tespit İşlemleri yönetmeliği hükümlerine göre ihtimalli düzenlenmesi isabetli olmakla birlikte, anılan raporda davacının maluliyetinin niteliğine göre yeterli branşlarda uzman hekiminin bulunmadığı anlaşılmış olup, bu yönden raporun hüküm kurmaya elverişli bulunmadığı anlaşılmaktadır.<br>6. Buna göre; davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporu da irdelenmek ve davacı bizzat muayene edilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte olan  Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde, içerisinde nöroloji uzmanı, cildiye uzmanı ile ortopedi ve travmatoloji uzmanı doktorun da bulunduğu heyetten Adli Tıp Kurumu ya da üniversitelerin adli tıp anabilim dalı başkanlıklarından rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiş ve davacı vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile,  mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. <br><br>V. KARAR<br>Yukarıda açıklanan gerekçelerle;<br>1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile . . Ticaret Mahkemesi'nin ..sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,<br>2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,<br>3. Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,<br>4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,<br>5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,<br>Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi...<br><br>Başkan<br>Üye <br>Üye <br>Katip<br><br>M.E. <br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"88f73d4fff27a63e","SID":"075e1960c7c15932"}}