\t
\t TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/
KARAR NO\t: 2025/
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:Av.
DAVALI \t:
DAVA\t\t: Tespit
DAVA TARİHİ\t: 19/12/2024
KARAR TARİHİ\t: 14/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin ... sicil numarası ile müvekkili kuruma kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 03.04.2024 tarihli yazısında müvekkili kuruma, 23.06.2021 Tarih, 2021/ Esas ve 2021/ Karar sayılı kararı uyarınca, şirket ortaklarından olan ...'ın hisselerini ...'e devrettiğine ve ortak olmadığının tespitene karar verdiğinin belirtildiğini, davalı şirketin ortaklarından ...'ın ortak olmadığının tespiti neticesinde, şirketin ortaklık yapısında meydana gelen değişikliklerin ve yeni ortaklık yapısının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 587/1-e, 598. ve 638. maddeleri gereği müvekkili kuruma bildirilmesi ve değişikliklerin tescilinin şirketi temsile yetkililerce talep edilmesi gerekmesine rağmen tescil için müvekkili kuruma herhangi bir başvuru ya da bildirim yapılmadığını, davanın kabulü ile, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/06/2021 tarih, 2020/ E., 2021/ K. Sayılı kararı doğrultusunda ...'ın ... Ticaret Sicili'nin sicilinde kayıtlı ...nde bulunan ... hissesini diğer ortak ...'e devrine ilişkin hisse devrinin ve ...'ın ...'nde ortaklığının kalmadığını tescilinin davacı kurum ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne emredilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
KANITLAR:
...'nin sicil kayıtları, dava dilekçesi, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davalı şirket ortağı ...'ın hissesini ...'e devrettiğine ilişkin mahkeme kararı nedeniyle yeni ortaklık yapısının sicile tescil edilmesinin emredilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.Dava konusu ihtilafın çözümünde uygulanması gereken yasa maddeleri şunlardır. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/06/2021 tarih, 2020/ E., 2021/ K. sayılı kararı ile davacı ...'ın ... Ticaret Sicilinde kayıtlı ...nde bulunan hissesini diğer ortak ...'e devrettiğinin ve davacının bu şirketin ortağı olmadığının tesbitine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.TTK’nın 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine göre, sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. TTK’nın 33 maddesine göre, tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. (2) Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından bin Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır.(3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder. Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz. Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 36. maddesine göre, tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir. (2) Birinci fıkra gereğince yapılan çağrı üzerine, süresi içinde tescil isteminde bulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük, durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir. (3) Müdürlükçe verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, Kanunun 33 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen idari para cezasıyla cezalandırılır. (4) Üçüncü fıkra gereğince idari para cezası verilmesine rağmen, kanuni süre içerisinde tescil isteminde bulunmamakta ısrar edilmesi halinde, müdürlük durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir.Davalı şirketten çıkmasına karar verilen ortağın paylarının ne olacağı çıkma kararında belirtilmediği, esasen şirketin ayrılan ortağın paylarını devretme yetkisini haiz olduğu gibi şirketin esas sermayenin azaltılması yoluna da gidebileceği, bu çerçevede çıkan ortağın paylarının şirketçe iktisap edilip edilmeyeceği veya şirket tarafından üçüncü şahıslara devredilip devredilmeyeceği ya da diğer şirket ortaklarınca devralınıp alınmayacağı hususlarında şirket ortaklar kurulu karar almaya yetkili olduğu, o halde kesinleşen ortaklıktan çıkma kararının tescili istemine ilişkin olmayıp şirketten ayrılan ortağın hisselerinin devri ile tescili istemine yönelik olan işbu re'sen tescil davasının da gerek TTK'nın 33. maddesi hükmü kapsamında gerekse diğer mevzuata göre yasal dayanağı bulunmadığı, bu bağlamda, şirketin kendi paylarını iktisap etmesi halini düzenleyen TTK'nın 612 maddenin ise, davacı ... tarafından ayrılan şirket ortağının hisselerinin devri için re'sen tescil istemiyle açılan bu davanın, davalı şirketin kendi talebi gibi kabulü ile olaya uygulanarak ayrılan şirket ortağının paylarının şirketçe iktisabına karar verilmesi de olanaklı değildir. Bu nedenlerle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Açıklanan nedenlere, kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince; alınması gereken 615,40- TL harcın peşin alınan 427,60- TL den mahsubu ile 187,80- TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından,bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde yatıranına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere karar verildi. 14/05/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.