T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2018/467
KARAR NO\t: 2018/798
DAVA\t: Tazminat
DAVA TARİHİ\t: 13/04/2018
KARAR TARİHİ\t: 18/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin 28/07/2011 günü sabah 07:00 sularında İzmir İli Yenişehir semtinden Karabağlar İlçesi Yeşildere Caddesi üzerinde Ballıkuyu yaya üstgeçidi yakınında meydana gelen, davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmış... isimli şahsın kontrolündeki...plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde ağır yaralandığını, sürücü ... hakkında İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi ...K. numaralı ilamıyle mahkumiyet hükmü tesis edildiği, işbu davanın görüldüğü dosyadan alınan bilirkişi raporuyla sürücünün alkollü olarak ölümlü ve yaralamalı trafik kazasına neden olması sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiği, kaza sonrası davalıya, teminat limitlerinde ödeme yapılmasının ihtar ile bildirilmiş olmasına rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı şirketin ihtarname ile temerrüde düşürülme tarihi 19/09/201l olduğu, ödeme yapılmaması nedeniyle İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında dava açıldığını, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre belirlenen tutarın kesin hüküm ile de tespit olunduğu üzere müvekkilin bakiye maddi tazminat alacağı kapsamında olduğu, istinaf mahkemesi kararıyla kesin olarak tespit edilen 5.303,43TL'lik bu tutara ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmadığından, belirlenen miktarın davalının temerrüde düştüğü 19/09/2011 tairihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkil şirkete hiçbir başvuruda bulunmadığından huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlığın tespiti; 28/07/2011 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas ve...Karar sayılı dosyasında açılan ve sonuçlanan tazminat davası sonucunda, davacının bakiye geçici ve kalıcı iş gücü tazminatının kalıp kalmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Dava ;28/07/2011 tarihinde meydana gelen kazada davacının cismani zarar nedeniyle uğramış olduğu maddi tazminata ilişkindir.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Karar sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde: davacının ..., davalının ... Sigorta AŞ, davanın cisani zarar nedeniyle uğramış olduğu geçici ve kalıcı iş görmezlik davası olduğu, mahkemenin almış olduğu, 01.02.2016 tarihli raporda, davacının 28.07.2011 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı 6.209,31 TL geçici iş görmezlik ve 22.644,95 TL sürekli iş görmezlik olmak üzere toplam maddi tazminat miktarının 28.854,26 TL olduğu belirlenmiştir.
Mahkeme, anılan raporu hükme esas almış ise de, daha önceden alınan rapor sonucunda davacı vekilinin 26.11.2015 tarihinde vermiş olduğu artırım dilekçesinin ıslah olarak kabul ettiği, ikinci ıslahın mümkün olmaması nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği görülmüştür.
..Asliye Ticaret Mahkemesinde verilen kararın sadece davacı vekili tarafından temyiz edildiği, dolayısıyla mahkemenin gerekçesinin davalı yönünden kesinleştiği sonucuna ulaşıldığından başkaca bir inceleme yapılmadan sonuca gidilmiştir.
Davacı vekili, bakiye tazminat için davalının 19.09.2011 tarihinde temerrüde düştüğünü ve bu tarihten itibaren yasal faiz talebinde bulunmuş ise de; İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesince 01.02.2016 tarihinde alınan rapor sonucunda ; davacı vekilinin artırım dilekçesini 18.02.2016 tarihinde harcını yatırarak mahkemeye sunduğu, mahkemece ilk artırım dilekçesi ıslah olarak kabul edilerek bakiye dava konusu edilen miktar yönünden davanın usulden reddine karar verildiği, bu haliyle dava konusu edilen miktar yönünden artırımın yapıldığı tarih temerrüt tarihi kabul edilerek davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle:
1-Açılan davanın KABULÜ ile, 5.303,43 TL'nin temerrüt tarihi olan 18.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2- Davacı tarafından peşin yatırılan 35,90 TL harcın alınması gerekli 362,27 TL nispi harca mahsubu ile eksik kalan 326,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
3- Davacı tarafından yapılan 77,00 TL Harç ve dosya gideri, 4 tebligat gideri 60,00-TL olmak üzere toplam 137,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın davacı tarafa ödenmesine,
Dair, taraf vekilleri hazır olduğu halde gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf - temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi .. 18/09/2018
Katip ...
E imza
Hakim ...
eimza