T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/948 - 2025/903
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t : 2024/948
KARAR NO\t : 2025/903
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 01/11/2022
NUMARASI\t\t: 2021/... Esas 2022/... Karar
DAVACI\t:...
VEKİLİ\t:Av. ...
DAVALI\t:...
VEKİLİ\t:Av. ...
DAVANIN KONUSU\t:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar \t\t\tNedeniyle)
KARAR TARİHİ\t : 29/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t:29/05/2025
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/11/2022 tarih ve 2021/... Esas - 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ... nolu tesisatın ticari amaçlı kullanıcısı olduğunu, davalının davacı şirket bilgisi dışında gerekli yükümlülükleri yerine getirmeden 08.11.2019 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağından anlaşılacağı üzere, şirket bilgisi dışında dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak şirket kayıtlarında olmayan sayaçla tüketim yapıldığının tespit edildiğinden davalı hakkında EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.md. gereği kaçak/usulsüz elektrik kullanımı nedeni ile cezalandrılmaya tabi tutulduğunu, bu nedenle de davacı borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesine özetle:müvekkilinin bir inşaat firması olduğunu, Türkiye genelinde bir çok inşaatı üstlendiğini, bu inşaatlar devam ederken şantiye elektriğini kullandığını, yapılan inşaatların iskanı alınana kadar bu elektrik taşınmaz sahipleri tarafından kullanıldığını ve borcun onlar tarafından ödendiğini, ödeme ekine takip dayanağı evrak ve gerekçesinin konulmadığını, takip dayanağının konusu ve gerekçesinin açık olmamasından kaynaklı müvekkilinin itirazının haklı olduğunu, tutanağın ne müvekkiline ne de tanık olarak taşınmazda ikamet eden bir kimseye veya apartman görevlisine vb tebliğ edilmediğini, tutanağın bir nüshasının borçluya verilmesi zorunlu olduğunu bu işlemin gerçekleştirilmediğini, huzurdaki davanın aleyhlerine sonuçlanması ihtimalinde taraflarınca taşınmaz maliklerine rücu edileceğini, bu nedenle sayacın bağlı olduğu adresin tapu kaydı getirilerek davanın tüm maliklere tebliğini talep ettiklerini belirterek, açılan davayı kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece\"....Tüm dosya kapsamından, davalı şirketin davacı ... ... görevlilerince ... tesisat numarasında Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine, kullanılan kaçak elektrik ile ilgili kaçak bedeli hesaplanıp tahakkuk ettirildiği, ancak davalının tahakkuk ettirilen bedeli ödemediğinden bahisle davacının Adana 6. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı, takibe itiraz üzerine takibin durduğu, dosyaya celp edilen belgeler ile bunlara dayanılarak alınan hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporunda; davacının 8.421,22 TL asıl alacak, 150,77 TL işlemiş faiz ve bu faizin 27,14 TL KDV'si olmak üzere icra takibine kadar toplamda 8.599,13 TL alacağının olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, rapor hükme esas alınarak, açılan davanın kısmen kabulü ile; davalının Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 8.421,22 TL asıl alacak, 150,77 TL işlemiş faiz ve 27,14 TL KDV olmak üzere toplam 8.599,13 TL miktar üzerinden takip şartlarında devamına, fazlaya dair talebin reddine, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatına yönelik talebinin reddine, şartları oluşmayan davalının kötüniyet tazminatına ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.\" gerekçesi ile \"Açılan davanın KISMEN KABULÜ İle; Davalının Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 8.421,22 TL asıl alacak, 150,77 TL işlemiş faiz ve 27,14 TL KDV olmak üzere toplam 8.599,13 TL miktar üzerinden takip şartlarında devamına, fazlaya dair talebin reddine, \" karar verilmiştir.
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı müvekkili aleyhine ... numaralı elektrik sayacının ticari kullanıcısı gözüküp, aykırı kullanıldığı gerekçesi ile Adana 6. İcra Müdürlüğünün 9192,64-TL takip çıkış bedelli icra takibi yapıldığını, itiraz edilmesi nedeniyle davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de davacı Elektrik idaresinin iddialarının doğruluğu araştırılmadan bilirkişinin hesaplamasına göre kısmen kabule karar verildiğini ancak, müvekkilin teslim ettiği binada sonradan kat maliklerinin aboneliklerini yapmayarak veyahut başka şekilde kaçak elektrik kullanması karşısında müvekkilin neden sorumlu olduğu gerekçeli kararda açıklanmadığını, davacı dava dilekçesinde 08.11.2019 tarihinde tutanak tutulduğunu ve takip konusu alacağın bu tutanağa dayandığını, faizin bu tarihten itibaren işletildiği iddiasında bulunduğunu ancak tutanak üzerinden de açıkça görüldüğü üzere tutanak ne müvekkile ne de tanık olarak taşınmazda ikamet eden bir kimseye veya apartman görevlisine vb tebliğ edilmediğini, bu nedenle müvekkilin tarafına ulaşılamadığında dair not düşüldüğünü ancak tutanak 3 nüsha olarak düzenlenerek biri borçluya verilmesi zorunluyken bu işlemin gerçekleştirilmediğini, Bu halde ise müvekkilin haberi dahi olmadığını, kendisine tebliğ edilmeyen ve temerrüde düşürülmeyen bir borç açısından müvekkili aleyhine takip yapılması ve faizin bu tarihten itibaren başlatılmasının yasaya aykırı olup, faiz açısından davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin inşaatını yaparak teslim ettiği dairelerin malikleri tarafından kayıtsız kullanımı ve kaçak kullanıma ilişkin tutulan tutanak müvekkile tebliğ edilmediğini. belirli periyotlar halinde elektrik kullanımına dair bildirim yapılmış olsaydı müvekkili hem kullanım hem de borcu konusunda aydınlatılmış olacağını, Diğer yandan hesaplanan elektrik borcunun hangi kalemlerden oluştuğu, ne kadarının normal kullanım bedeli ne kadarının ceza olarak tahakkuk ettirildiğinin de açıklanmadığını, kaçak kullanımdan müvekkilin neden sorumlu olduğu açıklanmadan asıl sorumluların kat malikleri olduğu hususu dikkate alınmadan verilen karar usul ve yasaya aykırı olup kararın istinaf incelemesi yapılarak kararın kaldırılmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle; Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... - 2022/... E.K. sayılı hükmünün yasaya ve usule aykırı olması nedeniyle bozulmasına ,Yargılama harç ve giderlerinin, karşı vekalet ücreti ile birlikte davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile alacaklı olunduğundan bahisle borçlu-davalı hakkında yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davacı vekilince; davalının ... nolu tesisatın ticari amaçlı kullanıcısı olduğunu, davalının davacı şirket bilgisi dışında gerekli yükümlülükleri yerine getirmeden 08.11.2019 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağından anlaşılacağı üzere, şirket bilgisi dışında dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak şirket kayıtlarında olmayan sayaçla tüketim yapıldığının tespit edildiğinden davalı hakkında EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.md. gereği kaçak/usulsüz elektrik kullanımı nedeni ile cezalandrılmaya tabi tutulduğunu, bu nedenle de davacı borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın yapılan yargılaması neticesinde Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas-2022/... Karar sayılı kararı ile \"1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İle; Davalının Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 8.421,22 TL asıl alacak, 150,77 TL işlemiş faiz ve 27,14 TL KDV olmak üzere toplam 8.599,13 TL miktar üzerinden takip şartlarında devamına, fazlaya dair talebin reddine, Davacının icra inkar tazminatına yönelik talebinin reddine, Davalının kötüniyet tazminatına ilişkin talebinin reddine,\" karar verildiği, davalı vekilinin süresi içinde İstinaf kanun yoluna müracaat ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.
Davaya ve icra takibine konu uyuşmazlık 08/11/2019 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklanmakta olup, bu tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30/05/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği incelendiğinde;
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri
MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının Hesaplanması
MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b)Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2)Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a)Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b)Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir
(3)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
(4)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre
MADDE 45- (1)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a)42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
c)42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
ç)Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
(2)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
(3)Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
a) Meskenlerde; 5 saat,
b)Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,
c)Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,
ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.
(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.
(5)Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması
MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
(3)Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır.
Dosyanın incelenmesinde; davacı şirket çalışanları tarafından davalı şirket hakkında \"şirketimiz bilgisi dışında dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak şirketimiz kayıtlarında olmayan bir sayaçla tüketim yaptığınız tespit edilmiştir.\" açıklaması ile 08/11/2019 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, anılan tutanak dayanak yapılarak davalı şirket hakkında 14/11/2018-08/11/2019 tarihleri arası için 8.924,46-TL alacak tahakkuk ettirildiği, alacağın tahsili amacıyla Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası ile; davalı ... Şirketi aleyhine 8.924,46 TL asıl alacak, 227,28 TL işlemiş faiz ve 40,91 TL KDV olmak üzere toplam 9.192,65 TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, mahkemece aldırılan bilirkişi raporu ile davacının 8.421,22 TL asıl alacak, 150,77 TL işlemiş faiz ve bu faizin 27,14 TL KDV'si olmak üzere icra takibine kadar toplamda 8.599,13 TL alacağının olduğunun belirtildiği, dava konusu kullanımın Yönetmeliğin 42/1-a maddesinde düzenlenen kaçak elektrik tüketimi kapsamında olduğu, dava konusu taşınmazın taraflarınca yapıldığının ve elektrik kullanıldığının davalı tarafın kabulünde olduğu, taşınmazın kat maliklerine devredildiği savunulmuş ise de bu hususta herhangi bir delil sunulmadığı, mahkemece aldırılan bilirkişi raporunun gerekçeli, nedenlerini açıklayıcı, hüküm kurmaya ve yüksek mahkeme denetimine elverişli olduğu, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararın usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu kanaatine varılarak davalı vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının ûsul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken istinaf karar harcı olan 615,40 TL İstinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 146,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 468,55 TL harcın istinaf talebinde bulunan DAVALIDAN tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilgililerine iadesine,
6-Temyizi kabil olmayan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkartılıp harç tahsil işlemlerinin yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Kanunun 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi.29/05/2025
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır