T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tANKARA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/419 Esas
KARAR NO\t: 2025/373
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - (T.C. No: ...)
VEKİLLERİ\t: Av. ... - ....
\t Av. ... - ....
DAVALI \t: ....
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 11/06/2024
KARAR TARİHİ\t: 26/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu, keşidecisi ... Enj. San ve A.Ş. olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan .... Şubesi’ne ait keşidecinin .... nolu hesabına bağlı çek müvekkilinin yedinde iken kaybolduğu tespit edilmiş olup, yapılan tüm aramalara rağmen çek bulunamadığını, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile dava konusu çekin iptaline, iptali talep edilen çekin bilgi dışında üçüncü şahısların eline geçme riskine karşı, ödemenin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davanın niteliği gereği hasımsız olarak açılmıştır.
GEREKÇE: Davanın kıymetli evrak iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Dosyanın incelenmesinde, davanın yargılaması sırasında 13.01.2025 tarihli celsede davacı vekilinin davayı takip etmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 20.02.2025 tarihinde yenileme talebinde bulunması nedeniyle 07.03.2025 tarihli yenileme tensip tutanağının usulüne uygun olarak davacı vekiline 15.03.2025 tarihinde tebliğ olduğu, 26.05.2025 tarihli celsede de davacı vekilinin duruşmada hazır olmadığı anlaşılmakla 26.05.2025 tarihli celsede davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davacı tarafça ikinci kez takipsiz bırakılan dosyanın HMK 320/4 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26.05.2025
Katip ...
¸[e-imzalıdır]
Hakim ...
¸[e-imzalıdır]