T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2025/93 Esas
KARAR NO: 2025/328
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 31/01/2025
KARAR TARİHİ: 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde ------- ile ---- tarihli ----- yayımlanan ilanı ile terkin edildiği, davacı Müvekkili ile ----- arasında,----- Esas sayılı dosyasında görülen İrade Fesadına Dayalı Tapu İptal ve Tescil Davasında, ---- tarihinde tarafımıza İhya Davası ikame etmek için yetki verildiği, bu nedenle ---------numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde -------- ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapmıştır.Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğu, TK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkil -------- memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olup, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesi kanuna aykırı olacaktır. Nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğu düzenlenmiştir.Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı-------- sorumluluğu bulunmadığını , dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunludur. Müvekkili davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME VE DELİLLER:Dava; hukuki niteliği itibariyle dava dışı şirketin ihyası istemine ilişkindir.TTK 547/1 maddesinde'' tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları yönetim kurulu üyeleri pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.'' düzenlenmesi getirilmiştir. Somut uyuşmazlıkta davacı taraf mahkememizce ----- sayılı dosyasında ihyası istenilen Tasfiye Halinde --------- hakkında şirket ihya davası açıldığı, mahkeme tarafından 16/10/2024 tarihinde verilen kararın 03/01/2025 tarihinde kesinleştiği 07/02/2025 tarihinde ----- tarafından tescil işleminin yapılmış olduğu anlaşılmakla dava tarihinden sonra şirket ihya kararının kesinleştiği ve ticaret sicilinde tescil işlemi yapılması nedeniyle davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/05/2025