T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/213 Esas - 2024/701
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/213
KARAR NO\t: 2024/701
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t: 22/03/2024
KARAR TARİHİ\t: 16/10/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 08/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 19/02/2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan mülkiyeti kooperatife ait şezlong, duş ve kabinlerin ortaklar ile 1.derecedeki yakınları dışındakilerin ve kiracıların kullanımına yasaklanması yönünde karar alındığını, bu kararın iptali için ..... .... .... Esas sayılı dosyası ile açılan davada genel kurul kararının iptaline karar verildiğini, yine davalıya karşı murazaanın giderilmesi talepli olarak ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/ 655 Esas sayılı dosyasında açılan dava ile\" Kiracılara Şezlong ve Plaj Kullanımını Yasaklayan Fiili Uygulamaya Son Verilmesine\" şeklinde karar verildiğini, 03/03/2024 tarihli genel kurulda da aynı yönde karar alındığını, kararın genel kurul toplantı ve karar yeter sayılarına uyulmadan alındığını, çağrının usulüne uygun yapılmaması nedeniyle ve ayrıca yasaya aykırı olduğundan yok hükmünde bulunduğunu, butlanla batıl olduğunu ileri sürerek, 03/03/2024 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 10. maddesiyle alınan kararın yok hükmünde olduğunun ve/veya butlanla batıl olduğunun tespitine, aksi halde kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, genel kurul toplantı çağrılarını paylaşımlarla ve çeşitli yollarla duyurusunun yapıldığını, davacının toplantıdan haberinin olmamasının mümkün bulunmadığını, davacının genel kurula katılmadığını, bu nedenle iş bu iptal davasını açamayacağını, genel kurulda oybirliği ile kabul edilen kararın iptalinin istenmesinin kooperatif ortaklarının iradesinin hiçe sayılmasına sebep olacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
KANITLAR : Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı kooperatifin ticaret sicil kayıtları ile genel kurul tutanakları örnekleri getirtilmiştir.
... .... .... .... Esas sayılı dosyası karar evrakı dosyaya sunulmuştur.
GEREKÇE: Dava, genel kurul kararının öncelikle yoklukla malul olduğunun tespitine, olmadığı takdirde ise iptaline karar verilmesine ilişkindir.
Çekişme, davalı kooperatifin 03/03/2024 tarihli genel kurulunda alınan 10 nolu kararın kanun, esas sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı olup olmadığı, yokluğunun ve/veya iptal koşullarının bulunup bulunmadığı yönlerinde toplanmaktadır.
1163 sayılı Kanunun 2. maddesinde açıklandığı üzere, kooperatifler, ortaklarının belli ekonomik menfaatlerini ve özellikle meslek ve geçimlerine ait ihtiyaçlarını karşılıklı yardımlaşma, dayanışma ve kefalet suretiyle sağlayan tüzel kişiliklerdir. Bu tüzel kişilikte ortağın ana edimi akçalı yükümlülükleri yerine getirmek, tüzel kişilik ise, kuruluş amacı neyse onu ortaklara sağlamaktır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, kanuna, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olması durumunda, toplantıda bulunan ortaklar alınan kararlara muhalif kalarak keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın iptali için toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içinde dava açabilir. Ancak, emredici kurallara aykırılık halinde genel kurul kararları mutlak butlanla batıl olacağından bu halde iptalleri için açılacak davalarda muhalefet şerhi ile süre şartı aranmaz.
Somut olayda iddia, savunma, toplanan kanıtlar, davalının 03/03/2024 tarihli genel kurul tutanağı ve iptali istenen 10. maddesiyle ilgili kararın kapsamından, her ne kadar davacı genel kurula katılmamış ise de dava konusu genel kurul kararı başta 1163 sayılı Kanunla düzenlenen kooperatifin asıl amacına, anayasanın mülkiyet hakkına ve davacının doğrudan ortaklıktan kaynaklı özlük hakkına aykırılık teşkil ettiği, bu hakkı sınırladığı, emredici kurallara aykırı bulunduğu, bu haliyle kararın batıl olduğu, davacının genel kurula katılarak karşı oy kullanıp karara karşı muhalefetini yazdırmasının gerekmediği, süresiz şekilde kararın batıl olduğunu tespit hakkının bulunduğu ve dava açmada hukuki yararının olduğu sonucuna varıldığından, davacının davasının kabulü ile kararın batıl olduğunun tespiti yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulüne, davalının 03/03/2024 tarihli genel kurulunda alınan 10 numaralı kararın batıl olduğunun tespitine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 912,00 TL posta/tebligat giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 16/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.