T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2024/248 Esas
KARAR NO\t: 2024/571
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... ... \t ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 03/04/2024
KARAR TARİHİ\t: 12/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 17/09/2024
Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;.... .... .... Şubesine ait Keşidecisi .... Yapı Sanayi Ticaret Anonim Şirketi Olan, 3206082 çek nolu, 13/05/2024 keşide tarihli, 119.000,00 TL çekin kargoda kaybolduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstem, TTK 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin iptaline ilişkindir.
TTK’nun 760. vd. maddelerinde belirtilen şekilde ilanlar yapılmış, dava konusu çeklerle ilgili olarak 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı gibi muhatap bankanın cevabında ödemeye de ibraz olunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 12/09/2024 tarihli beyanında, davaya konu çekin ortaya çıktığını ve.... .... .... esas sayılı dosyasında istirdat davası açtıklarını dile getirmiştir.
Dosya kapsamı ve davacı vekilinin beyanı değerlendirildiğinde iptali istenen çekin bulunmuş olması nedeniyle davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 763 maddesi hükmüne göre, istirdat davası mahkemece tayin olunan mühlet içinde açılmazsa ihtiyati tedbir kararının kaldırılacağı düzenlendiğinden davacı vekilinin dava açtığı mahkememize bildirildiğinden ödeme yasağının devamına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : \t
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davaya konu .... .... .... Şubesine ait Keşidecisi...Yapı Sanayi Ticaret Anonim Şirketi Olan, 3206082 çek nolu, 13/05/2024 keşide tarihli, 119.000,00 TL çekin ortaya çıkmış olması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davaya konu ... .... .... Yapı Sanayi Ticaret Anonim Şirketi Olan, 3206082 çek nolu, 13/05/2024 keşide tarihli, 119.000,00 TL çek ile ilgili.... .... .... esas sayılı dosyasında dava açıldığı bildirildiğinden, tedbir kararının devamına, ilgili mahkemeye bildirilmesine,
3.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken harç peşin alındığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4.-Davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2024
Katip ...
¸E-İmzalıdır
Hakim ...
¸E-İmzalıdır
*