T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/293 Esas - 2024/653
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2024/293
KARAR NO\t: 2024/653
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
DAVA\t: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 26/04/2024
KARAR TARİHİ\t: 03/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 03/10/2024
Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, müvekkilinin, kule vinç işiyle uğraşmakta olup hizmet talep eden gerçek ve tüzel kişilerin talepleri üzerine Türkiye’nin her yerine kule vinçleri taşımakta, yüklemekte, kurmakta ve sökmekte olduğunu, davalı firmanın talebi üzerine Bursa ilinden araç ve ekipmanları ile 3 işçi ile müvekkil .... .... .... şantiyesi adresine giderek kule vinç makinesinin sökümünü ve montajını yapmış, tırlara yüklemesini gerçekleştirdiğini, sonrasında vinci aynı şantiye içerisinde depoya taşıdığını, müvekkili firmanın 29.12.2023 tarihinde davalı firmanın tüm bu işlerini yapmaya başladığını ve 30.12.2023 tarihinde işi tamamladığını, makineyi sökerek taşımasını yaptığını, müvekkilinin gerçekleştirdiği montaj, yükleme, taşıma ve yol masraflarının karşılığı olan ödemenin yapılması için davalı firmayla görüşmüşse de talebinin kabul edilmediğini, davalı tarafın edimlerini yerine getirmeyerek aldığı hizmetin karşılığı olan ödemeyi müvekkile yapmadığını, bu nedenlerle şimdilik 100 TL Montaj, 100 TL Yükleme- Taşıma, 100 TL yol masrafı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiliyle müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 01/10/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davacı vekili, davalı taraflar lehine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd).
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1.-Davanın Feragat Nedeniyle Reddine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3’ü olan, 285,06 TL harcın peşin alınan 427,60 TL'den indirilmesi ile arta kalan 142,54 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine;
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2024
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.