T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2024/873 Esas
KARAR NO\t\t: 2025/402
DAVA\t\t: Kooperatif Üyeliğinin Tespiti
DAVA TARİHİ\t: 28/11/2024
KARAR TARİHİ\t: 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; Koperatif adı altında yapılan davalı ... arsasının kendisine ait olduğunu, bu arsa ile ilgili Antalya ... Sulh hukuk mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında asliye ticaret mahkemesine dava açması istendiğini, koperatif defterlerinin karar defterlerinin açılmasını, kendisine bilgi verilmeyerek okul yapıldığını, bu nedenlerle davalı kooperatif defterlerinin ve karar defterinin istenmesini ve açıklanmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı davasını tespit davası olarak açmış ve herhangi bir dava değeri göstermeden maktu harç üzerinden davasını harçlandırmıştır.
Davacı herhangi bir dava değeri belirtmeden tespit davası olarak açtığı iş bu davadaki dava dilekçesinde; Koperatif adı altında yapılan davalı ... arsasının kendisine ait olduğunu belirterek herhangi bir tarih ve ayrıntıya yer vermeden somutlaştırma yapmadan genel itibariyle kendisine bilgi verilmeden arsasına okul yapıldığını iddia ederek kooperatif defterlerinin incelenmesini istemiş, ... tarihli duruşmada ise 1975 yılında bir kooperatife üye olduğunu, bu kooperatifin adını bilmediğini, üye olduğu dönemde arsa alınması için ... bin Mark para verdiğini, bu arsanın alındığını daha sonra kamulaştırıldığını, kamulaştırmadan sonra kendi payına düşen paranın ödenmediğini, kooperatif defterlerinin araştırılmasını istediğini belirtmiştir.
İddiaların ileri sürülüş biçimine göre açılması gereken dava eda davası niteliğindeki maddi tazminat davasıdır. Eda istenebilecek hallerde tespit isteminde bulunulamaz. Dolayısıyla eda davası açabilecekken tespit davası açan davacının bunda hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın HMK 106/2, 114/h, 115/2 maddeleri gereğince hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ...-TL harcın davacıdan alınmasına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı.30/04/2025
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)