T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2025/201 Esas
KARAR NO\t: 2025/232
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ....
DAVALI \t: ... - ...
DAVA\t: Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 02/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 27/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili .... Esas sayısına kaydedilen 02/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın müvekkili şirket hakkında 26/07/2023 tarihinde .... 'sinde marka ile ilgili kurum kararlarının iptali, marka kapsamında yer alan tüm mal ve hizmetlerin hükümsüz kılınması ve yargılama süresince üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için dava açtığını, müvekkili şirket söz konusu haksız ve mesnetsiz dava açılmadan önce şirketin devri konusunda teklif almış ve görüşmeler yürütmekte iken dava ile karşı karşıya kaldığını, davalı yan haksız ve mesnetsiz iddialarla konuyu yargıya taşımakla kalmamış; müvekkili şirketin satış yaptığını, hizmet sunduğu firma ve kişilere karşı da ticaret ortamında şirketin itibarını zedelemiş, satışlarının azalmasına sebebiyet vermiş ve piyasadaki iş hacminin daralmasına sebep olduğunu, müvekkili şirket söz konusu haksız dava açılmamış olsa idi şirketin devri ile elde edeceği kârdan yoksun kaldığını, dava süresince geçen 14 ay boyunca ve halihazırda halen tedbir şerhinden kaynaklı şirketi devredememekte, gelen teklifleri değerlendirememekte ve şirketi devralmak için üçüncü kişilerce sunulan teklifleri reddetmek zorunda kaldığını, müvekkili şirketi devralmak isteyenler tarafından markası hakkında dava açıldığı ve şirket üzerinde tedbir kararının olduğunun duyulmasından şirketinin değerinde de çok ciddi düşüş meydana geldiğini, dava süresince şirket üzerindeki ihtiyati tedbir kararından kaynaklı olarak şirketi devredememesinden dolayı yoksun kalınan kâr için 1.000,00-TL, dava süresince taklit ürün/sahte ürün sattığı, sahte/çalıntı/taklit marka kurduğu vb. iddialarıyla karşı karşıya kalıp ticari hayatta yaşadığı itibar kaybından dolayı satışlarında yaşanan düşüş ve kayıplardan kaynaklı fiili zararı için 1.000,00-TL, olmak üzere toplam 3,000,00-TL maddi tazminat alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
.... Mahkemesi'nin 09/10/2024 tarih .... sayılı kararı ile; görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın yetkili ve görevli .... Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmişse de, tevzi yolu ile söz konusu dosyanın mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedildiği müşahede edilmiştir.
Eldeki dava haksız ihtiyati tedbirden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, haksız olduğu ileri sürülen ihtiyati tedbir kararının .... Esas sayılı dava dosyası üzerinden verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK m.399/2 hükmüne göre; Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır.
Yukarıda yer verilen Kanun hükmüne göre, iş bu esasa kayıtlı davanın .... Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-6100 sayılı HMK m.399/2 hükmü uyarınca uyuşmazlığı görmeye mahkememizin görevli ve yetkili olmadığı anlaşıldığından DOSYA ESASININ KAPATILMASINA,
2-Dosyanın .... Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
Dair, evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.27/05/2025
Zabıt Katibi
...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır