T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2024/327 Esas
KARAR NO\t: 2024/561
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 08/05/2024
KARAR TARİHİ\t: 12/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 17/09/2024
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 01/05/2018 vade tarihli 400.000,00 TL bedelli senet bakımından ve .... .... .... E. sayılı dosyasında teminat olarak verilen boş senedin sonradan doldurulması ile bu senet bakımından müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin ve senetlerin müvekkili bakımından iptaline, icra tabinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız ve kötüniyetli olarak takip yapan ve müvekkilimin mallarına haciz koyan davalının müvekkiline alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminat ödemesine, kararı verilmesi talep etmiştir.
Davacının tacir olup olmadığı ticaret sicili müdürlüğünden ve vergi dairesinden araştırılmış, verilen cevaplarda tacir olmadığı anlaşılmıştır.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Menfi tespit davası ile taraflar arasında hukuki ilişkinin bulunmadığının belirlenmesi istenir. Hukuki ilişkinin kurulmasını sağlayan sözleşmenin bedeli nakden ya da kıymetli evrak aracılığıyla ödenebilir. Bu hukuki ilişki satış sözleşmesine dayalı olarak tanzim edilen bonodan da doğabilir. Satış sözleşmesi, satıcının bir ürünün mülkiyetini alıcıya nakletmeyi, alıcının bedel ödemeyi yükümlendiği sözleşmelerdir. Bir kısım satış sözleşmesinden kaynaklanan davalarda tarafların nitelikleri göz önüne alınarak asliye hukuk mahkemeleri görevli olabilir.
Somut uyuşmazlıkta, .... .... .... sayılı dosyasındaki takip konusu 01/05/2018 vade tarihli 400.000,00 TL bedelli senet nedeniyle borçlu olmadığının saptanması istenmiştir. Davacı, senedin teminat olarak verildiğini iddia etmiştir. Dolayısıyla, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin taşınmaz satış sözleşmesine dayandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davalı ile davacı arasında düzenlenen sözleşmeye dayanılarak tanzim edilerek verilen icra takibinin konusu seredin düzenlenme nedeninin taşınmaz satış sözleşmesi, diğer anlatımla temel ilişkinin taşınmaz satış sözleşmesi olduğu görülmektedir. Davalının tacir olmadığı da gelen yazı cevabından anlaşıldığından tarafların nitelikleri ile aralarındaki hukuki ilişki dikkate alındığında TTK’nın 4.ve 5. madde koşulları bulunmadığından ticaret mahkemesinin görevli olduğundan söz edilemez. Dava şartları arasında yer alan görev, kamu düzenine ilişkin olup resen araştırılması gerekmektedir. Dolayısıyla, davacının dava dilekçesindeki anlatımı ve dosya içeriğinden bononun düzenlenme dayanağı taşınmaz satış sözleşmesi olduğu anlaşılmakla yine davacının tüketici olmasını gerektirir davalı niteliğinden de bahsedilmediğinden bu hususla ilgili yargılama yapma görevi asliye hukuk mahkemesine ait olduğundan görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.( Aynı yönde Yargıtay 13. HD. 15.03.2017 tarih 2015/39082 E ve 2017/3247 K sayılı ilamı, ... BAM 23 HD 2023-630 e va 2023-880 k sayılı kararı, ... BAM 31. HD 2023-670 E ve 2023-875 K sayılı kararı)
HÜKÜM : \t
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,
2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2024
Katip ...
¸E-İmzalıdır
Hakim ...
¸E-İmzalıdır
*