T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2024/387 Esas
KARAR NO\t: 2024/675
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... ... \t ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 30/05/2024
KARAR TARİHİ\t: 10/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 15/10/2024
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin büfesinin devir ettiğini, karşılığında 40.000,00 TL teminat senedi aldığını, ancak devir olmasına rağmen davalının senedi ödemediğini, akabinde .... .... .... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, yapılan haksız itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, öncelikle takibe davacının yapılan itirazın tebliğ tarihinden 1 sene içeresinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava etmesi gerektiğini, ödeme emri tarihinin 20/11/2019 tarihi olduğunu, davacı vekili bu davayı süresinde açmadığını belirterek, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
...6.İcra Dairesinin 2019/15969 sayılı dosyası uyapa kaydedilmiş, .... .... .... tarihinde itirazın iptali talepli dava açıldığı, mahkemesince verilen kararın .... ... .... k sayılı kararı ile görev yönünden kaldırılmasına karar verildiği, davacı yanın 17.11.2023 tarihinde arabulucuya başvurduğu 27.11.2023 tarihinde arabuluculuk sürecinin anlaşamama olarak sona erdiği , mahkememizde ise itirazın iptali talepli işbu davayı 30.05.2024 tarihinde yeni bir dava olarak açtığı anlaşılmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde davacıya itirazın tebliğ edilmediği görülmüştür.
\t2004 sayılı İİK’nın 67/1. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” hükmü düzenlenmiştir.
\tAnılan hüküm uyarınca itirazın iptali davası bir yıllık hak düşürücü süreye tabi olup davanın süresinde açılmadığı taraflarca ileri sürülebileceği gibi mahkemece de yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Dava açma süresinin ise itirazın alacaklıya tebliği ile başlayacağı düzenlenmiş ise de somut olayda alacaklının 21.10.2020 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde itirazın iptali talebinde bulunmuş olması nedeniyle bu tarihten itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürenin başlaması gerektiği yolundaki Yargıtay yerleşik içtihatları gözetildiğinde davanın 30.05.2024 tarihinde açılması, arabulucuya başvuru tarihinde bile bu sürenin geçmiş olması dikkate alınarak, İcra ve İflas Kanununun 67.maddesine göre bir yıllık süre içinde açılmadığı anlaşılan davanın, itirazın iptali davalarına ilişkin dava şartı olan 1 yıllık sürenin aşılmış olması nedeniyle HMK'nun 114/2,115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. (Aynı Yönde Yargıtay 11. HD 07.03.2022 Tarih 2022/7345 E ve 2022/1585 K sayılı ilamı)
\tHÜKÜM : \t
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın hak düşürücü süre nedeniyle HMK'nun 114/2,115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 483,10 TL indirilmesi ile arta kalan 55,50 TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.Maddesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2024
Katip ...
¸E-İmzalıdır
Hakim ...
¸E-İmzalıdır
*