{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       <br>TÜRK MİLLETİ ADINA <br><br>                          T.C.<br>                     ANKARA<br>10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t<br><br>ESAS NO\t: 2024/352 <br>KARAR NO\t: 2024/707<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<br>HAKİM\t: ...  ...<br>KATİP\t: ... \t\t\t\t\t\t\t ...<br><br><br>DAVA\t: İtirazın İptali<br>DAVA TARİHİ\t: 28/08/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 21/10/2024<br>KARAR YAZIM TARİHİ\t  : 21/10/2024<br><br>.... .... ...  Karar sayılı Görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilen dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak dosya incelendi;<br>DAVA:<br>Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalı mülkiyetindeki... .... ....  Servisi'nde bakım ve onarım hizmeti verdiği iddasıyla fatura tanzim ettiğini, tarafların tacir sıfatı bulunduğu için ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesi ile müvekkil şirkete ait aracın bakım ve onarımını üstlendiğini, hizmetlerine karşılık fatura kestiğini beyan etmişse de bu hususların gerçek olmadığını, alınacak bilirkişi raporu ile bu hususun ortaya çıkacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>GEREKÇE                        :<br>6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde  göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür. <br>.... .... ....  Esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş incelendiğinde, davanın taraflarının aynı olduğu ve davaların bağlantılı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.  <br>HÜKÜM                            : \t<br>Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;<br>1-Mahkememiz dosyası ile .... .... .... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın bu mahkemenin esas dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, <br>2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, <br>3-Sair işlemlerin birleşen dosyada devamına,<br>4-Dosya ve eklerinin birleştirilen mahkeme dosyasına gönderilmesine, <br>5-Yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında birleştirilen asıl dosya üzerinden karar verilmesine, <br>Dair, taraf vekillerini yüzlerine karşı, davacı vekilinin yokluğunda, esas karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere 21/10/2024 tarihinde karar verildi. <br><br>Katip ...<br> e-imzalıdır<br><br> <br> <br>Hakim ...<br> e-imzalıdır<br><br><br><br>         *  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"53ea403e90fda0e8","SID":"616e458380d9e494"}}