T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/436 Esas - 2025/368
TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t ANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/436 Esas
KARAR NO\t: 2025/368
BAŞKAN\t: ....
ÜYE\t: ....
ÜYE\t: ....
KATİP\t: ....
DAVACI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 03/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 20/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ \t: 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
\tDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2023 yılı olağan genel kurul toplantısının 13.04.2023 tarihinde yapıldığını, genel kurul toplantısına davacı şirket ortağının da katıldığını, davacı tarafından toplantı tutanağının .... numaralı kararlarına, kararların kanuna, şirket sözleşmesine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesi ile red oyu vererek muhalefet şerhi koyduğunu, toplantı tutanağının ticaret sicili gazetesindeki ilanında hatalı olarak, 01.04.2023 tarihli 20233 sayılı genel kurul kararı denildiğini, halbuki toplantının 13.04.2023 tarihinde yapıldığını, huzurda görülen davanın 3 aylık yasal süre içerisinde ikame edildiğini, şirketin 2019, 2020 ve 2021 yılı faaliyetlerinden dolayı ayrı ayrı oy çokluğu ile ibra edilmesinin yasaya açıkça aykırı olduğunu, ibraya ilişkin kararın gerekçesinin genel kurulda oy kullanan ortakların ibra sebeplerini anlayabilecek şekilde açıklanması gerektiğini, ibranın açık ibra olması gerektiğini, davacı tarafından 18.07.2022 tarihinde şirket müdürü ...'a bir ihtarname göndermiş olduğunu, ihtarname ile şirketin kötü yönetildiği, şirketin uhdesinde bulunan işlerin
tamamlanamadığı, şirket malvarlığının usulsüz olarak elden çıkarıldığı, şirkete ait araçların ve iş makinalarının bedelsiz şekilde şirketin diğer ortaklarına kullandırıldığı, bu şekilde şirketin zarara uğratılmış olduğu bilgileri edinmiş olduğu bu durum karşısında ...'ın istifa etmesi gerektiği
ve genel kurulun toplanması gerektiği hususlarının ihtar edilmiş olduğunu, yine davacı tarafından 13.09.2022 tarihli ihtarname ile şirket müdürüne bir ihtarname keşide edildiğini, şirket müdürünün, 2018 ve devamı yıllar ait şirketin bilançoları, faaliyet ve denetim raporları, son 5 yıla ait bütün bankalara ait bütün hesapların ekstreleri, son yılda yapılan araç ve taşınmaz satışları, mevcut demirbaş kayıtları ile şirkete ait araçların kullanım amacı ve yeri hakkında bilgi verilmesinin istenildiğini, bu talebe yönelik inceleme yeri ve zamanı ile alakalı hususların ifası için davacının bildirilen mail adresine, ihtarnamede bildirilen telefon numarasına mesaj göndermek suretiyle, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde irtibata geçilmesinin talep edildiğini, davacının bu talebinin karşılanmadığını, davacının ihtarname ile iletmiş olduğu taleplerinin yasal hakkı olduğunu, ancak bu taleplerinin karşılanmadığını, davaya konu teşkil eden genel kurul kararları davacının ihtarname ile talep ettiği bilgilere ilişkin olduğunu, bu talebin karşılanmamış olması nedeniyle kararlara red oyu verildiğini belirterek 13.04.2023 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında, davacı tarafından red oyu verilerek muhalefet şerhi düşülmüş bulunan .... numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizde görülmekte olan davanın 06/02/2025 tarihli celsesinde davanın takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık yasal süre içerisinde dosya yenilenmemiş olduğundan HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 435,50 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/1. maddesi uyarınca takdir olunan 30.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dava üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/05/2025
Başkan ....
e-imza
Üye ....
e-imza
Üye ....
e-imza
Katip ....
e-imza