T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t\t:
KATİP\t\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: 1-
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: 2-
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Tazminat
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Davacı vekili 05/12/2024 tarihli dilekçesiyle; 30/07/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada kusursuz olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin tutanak tutmayı teklif ettiğini, ancak yanlarında kalem olmadığından o an imzalama yapamadıklarını, araç sürücüsü Hasan Türk'ün telefon numarasını bırakarak tutanağı ertesi gün imzalayacağını ve zararı karşılayacağını belirttiğini, müvekkilinin karşı araç sürücüsünün sözlerine inandığını, kaza sonrası müvekkilinin davalıyı sürekli aradığını ancak araç sürücüsünün tutanak tutmayacağını ve zararı karşılamayacağını, müvekkilinin kendisine çarptığını söylediğini, her ne kadar kaza tespit tutanağı olmasa da karşı tarafın tam kusurlu olduğu davaya konu kazanın meydana geldiğine ilişkin olay yeri fotoğraflarının sabit olduğunu, taraflarınca kaza sonrası ... Sigorta A.Ş.'ne başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketinin dönüş sağlamadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı değer kaybı tazminat alacağı, hasar bedeli alacağı ve araç mahrumiyet tazminat alacağına ilişkin bilirkişi incelemesinin yapılması gerektiğini, izah edilen nedenlerle 100 TL. Hasar bedelinden kaynaklanan maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, 100 TL. Değer kaybı bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, 100 TL. Araç mahrumiyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 25/12/2024 tarihli cevap dilekçesiyle;Dava konusu aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından hiç bir şekilde sigorta örtüsüne alınmadığını, müvekkili nezdinde araca ait herhangi bir sigorta poliçesi bulunmadığını, davacının dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının müvekkili şirkete başvuru yaptığını, yapılan başvuru evrakları içerisinde kusur raporunun kendilerine iletilmediğini, kusur durumu net olmadığından müvekkili sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, başvuru şartının yerine getirilmesi için davacı tarafından tazminat değerlendirilmesi için gereken prosedürlere katılım gösterilmesi ve akabinde ödeme yapılmamış olması gerektiğini, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, izah edilen nedenlerle müvekkili aleyhine ikame edilen davayı kabul etmediklerini, huzurdaki davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili 21/01/2025 tarihli cevap dilekçesiyle; davaya konu kazanın olduğu gün dava dışı sürücü ... kollukta verdiği ifadesinde davacının viraja çok hızlı girdiğini, bu nedenle müvekkiline ait aracı görmediğini söylediğini, davacının dava dilekçesinde belirttiğinin aksine tutanak tutma talebinin ... geldiğini ancak davacının bahaneler sunarak bunu reddettiğini, aramalara cevap vermediğini, davacının zararını müvekkiline yüklemeye çalıştığını, izah edilen nedenlerle davacının davasının reddine, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, \"Tazminat \" davasıdır.
Mahkememizce Konya Cumhuriyet Başsavcılığına, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine, davalı ... Sigorta Anonim Şirketine müzekkere yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.
Somut olayda; davacı taraf, gerçekleşen kazaya bağlı olarak ... plakalı aracın zara gördüğünden bahisle, oluşan zararın giderilmesine yönelik mahkememizde dava açmıştır. Mahkememizce UYAP üzerinden dosyamız arasına alınan araç bilgileri incelendiğinde ... plakalı aracın davacıya ait olmadığı, dava dışı ... ait olduğu anlaşılmakla, davacının aktif husumetinin olmadığına karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının AKTİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2-Diğer hususların gerekçeli kararda yazılmasına,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL. harcın mahsubu ile kalan 187,80 TL. harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalılar vekilleri için 48 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara eşit oranda verilmesine,
7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.600 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/05/2025
Katip Hakim
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.