T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
\t\"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\tKONYA
\t. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACILAR \t: 1-
\t 2-
\t 3-
VEKİLLERİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: LİMİTED ŞİRKET GENEL KURUL KARARININ İPTALİ
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
\tMahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan incelemesi sonunda;
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
\tDavacılar vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı şirketin 30.01.2025 tarihli 2023 olağan genel kurulunun hukuka ve dürüstlük kurallarına aykırı olarak toplandığını, toplantı nisabı sağlanmadan gerçek dışı hazirun sağlandığını ve usulsüzce toplandığını, çağrının usulüne uygun yapılmadığını, müvekkillerinin şirket merkezine giremediğini, şirketin tek müdürünün mazeretli yokluğunda toplantı yapıldığını, şirketin feshini ve ortaklıktan çıkmak için dava açan ... şirket müdürü seçildiğini, tescilin usulsüz olduğunu, genel kurul kararı genel kurul defterine yapıştırılmadan ve noterce tasdiklenmeden ilan edildiğini, kurucu işlemleri sakat olan genel kurul kararı geçersiz olduğunu, ...'ın muris ... iktisap ettiği hisselere (1100 adet paya) ihtiyati tedbir konulmasını, ...'ın müdürlük ve temsil yetkilerinin kısıtlanmasını, şirkete yönetimine kayyımı atanmasını, mümkün değilse denetim kayyımı atanmasını, TTK m. 449 uyarınca dava konusu genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini, 30.01.2025 tarihli 2023 olağan genel kurulunun tümden iptaline, genel kurulda alınan 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ve 10. numaralı kararların tamamen iptaline, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
\tDavalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; tarafların muris ... kanuni mirasçıları olduğunu, vasiyet alacaklıları olan ... ve ... murisin paylarını kendiliğinden ve kül halinde iktisap etmediğini, mirasçıların murise ait şirket paylarını TTK m.596 maddesi gereği kendiliğinden kazandıklarını, toplantı yeter sayısı oluşmadan genel kurul yapıldığı iddialarının geçersiz olduğunu, genel kurulu kayyımın çağrı üzerine yapıldığını, usulüne uygun olarak yapıldığını, genel kurulun ilan edilen adreste yapıldığını, merkeze girilmesinde bir engelin bulunmadığını, davacının gündem dışı madde eklendiği ve karar alındığı iddiasının doğru olmadığını, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın da reddine karar verilmesini talep etmiştir.
\tDava, genel kurul kararın iptali isteminden ibarettir.
\tDavacılar vekili ile davalı vekili 06/05/2025 tarihinde verdikleri beyan dilekçeleriyle, tarafların anlaşma sağladıklarını, davacının açılan davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiğini, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmişlerdir.
\tSomut olayda, davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacılar vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davacıların davalarının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-DAVACILARIN DAVALARININ FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı ... davası yönünden, peşin alınan 615,40 TL harçtan, alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 615,40 TL. maktu harcın 2/3'ü olarak hesap edilen) 410,26 TL. harcın mahsubu ile bakiye 205,14TL. fazla harcın istek halinde davacı ... iadesine,
3-Davacı ... davası yönünden, 615,40 TL başvuru harcı ve 410,26 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.025,66 TL harcın davacı ... alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı ... davası yönünden, 615,40 TL başvuru harcı ve 410,26 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.025,66 TL harcın davacı ... alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı ... tarafından 29/04/2025 tarihinde sehven yatırılan 615,40 TL harcın istek halinde davacı ... iadesine,
6-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,
7-Taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair ; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinafı kabil olmak üzere ve oy birliğiyle karar verildi. 07/05/2025
Başkan \t\t\tÜye \t\tÜye \t\tKatip