{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ... <br>\t\t\t\t\"TÜRK MİLLETİ ADINA\"<br>\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR <br>\tKONYA<br>. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>ESAS NO\t: <br>KARAR NO\t: <br><br>BAŞKAN\t: <br>ÜYE\t: <br>ÜYE\t: <br>KATİP\t: <br><br>DAVACI \t: <br>VEKİLİ\t: <br>DAVALI \t: <br>DAVA\t: KOOPERATİFİN MÜNFESİH OLDUĞUNUN TESPİTİ<br>DAVA TARİHİ\t: <br>KARAR TARİHİ\t: <br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: <br><br>\tMahkememizde görülmekte olan kooperatifin münfesih olduğunun tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>\tDavacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı kooperatifin 07/02/1995 tarihinde tescil edilerek faaliyetine başladığını, davalı kooperatifin olağan genel kurul toplantısını 19/06/2019 tarihinde yapıldığını, bu tarihten sonra genel kurul toplantısının yapılmadığını, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 81/6 maddesinde üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde kooperatifin dağılacağının hüküm altına alındığını, her ne kadar davalı kooperatifin üç yıl üst üste olağan genel kurul toplantısını yapmaması nedeniyle dağılmış olsa da bu durum kooperatifin tasfiye edilip sicilden silindiği anlamına gelmediğini, kooperatifin münfesih olduğunun tespiti ve ücreti kooperatifin malvarlığından karşılanarak tasfiye heyetinin atanması için işbu davayı açtıklarından bahisle davalarının kabulü ile ... Kasabası Sulama Kooperatifi' nin münfesih olduğunun tespitine, kooperatife tasfiye heyeti atanmasına, 659 sayılı KHK' nin 6/2 ve 14/1 maddeleri gereğince yargılama giderleri ve idari lehine vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.<br>\tDavalı kooperatif temsilcileri cevap dilekçesiyle özetle; kooperatif ana sözleşmesinin 118. maddesinin \"f\" bendinde belirtildiği üzere üç yıl üst üste olağan genel kurul yapmaması halinde kooperatif münfesih durumuna düşeceğinin açıkça belirtildiğini, 29/09/2023 dava tarihi itibariyle kooperatifin geriye dönük olarak 3 yıl üst üste yapılmamış toplantısının bulunmadığından bahisle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. <br>\tDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:<br>\tDava, davalı kooperatifinin kendiliğinden dağılmış olduğunun tespiti isteminden ibarettir.<br>\tAçılan dava ilk önce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiş, bu sıra üzerinden yapılan yargılama neticesinde 03/10/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı karar ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 28/01/2025 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile “1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81 inci maddesinde kooperatiflerin dağılma sebepleri düzenlenmiştir.  Anılan maddeye 3476 sayılı Kanun ile eklenen 6. bent uyarınca kooperatifin üç yıl olağan genel kurulunu yapamaması hâlinde kooperatife genel kurul yapabilmesi için uygun bir süre verilmesine gerek olmaksızın kooperatif kendiliğinden dağılmış sayılacaktır. Aynı maddenin 7. bendinde ise, kooperatifin amacına ulaşma imkânının bulunmadığının ilgili Bakanlıkça tespiti hâlinde mahkemeden alacağı kararla dağılacağı hükmüne yer verilmiştir.  Benzer mahiyette davalı kooperatife ait ana sözleşmenin \"Dağılma Sebepleri\" başlıklı 112/g bendinde de; kooperatifin amacına ulaşma imkânının bulunmadığının ... Bakanlığınca tespiti hâlinde mahkemeden alacağı kararla dağılacağı düzenlenmiştir. Öte yandan Kooperatifler Kanunu'nun 86/2. maddesinde; Bakanlığın, kooperatifleri teftiş etmeye, denetlemeye ve denetlettirmeye görevli ve yetkili olduğu belirtilmektedir. Bakanlık, kooperatifleri ve üst örgütlerini müfettişleri veya kontrolörleri aracılığıyla denetlettirebilir. Dava dilekçesinde dayanak yasa maddesi bildirilmese dahi kooperatifin niteliğine göre tarımsal amaçlı kooperatifler  yönünden 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun Ek Madde 1/2 nci fıkrası uyarınca ilgili Bakanlığın Tarım Orman ve Köyişleri Bakanlığı (Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı) olduğu, davacı Bakanlığın aynı Kanun'un 81 inci maddesinin 7 nci bendine dayanarak davalı kooperatifin feshi için dava açabileceği, dava dilekçesindeki anlatıma göre 81 inci maddenin  7 nci bent hükmüne de dayanıldığı anlaşılmakta olup davacının eldeki davaya açmakta aktif husumet ehliyeti bulunmaktadır (Yargıtay HGK'nun 01.03.2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı). Bu nedenle davanın esasının incelenmesi gerekirken dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığı ...” gerekçeleriyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.<br>Kaldırma kararı sonrasında dava Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sırasına kaydedilmiş ve yargılamaya bu sıra üzerinden devam edilmiştir.<br>Taraflar arasındaki ihtilaf; davalı kooperatifin dava tarihinden geriye dönük olarak üst üste 3 yıl olağan genel kurul toplantısını yapıp yapmadığı, yapmamış ise kooperatifin kendiliğinden dağılıp dağılmadığı, kooperatifin münfesih olduğunun tespitine karar verilmesinin gerekip gerekmediği, gerekirse tasfiye memuru atanmasının gerekip gerekmediği ile tasfiye masraflarının kim tarafından karşılanmasının gerektiği hususlarından ibarettir.<br>1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81. maddesinde kooperatifin dağılma sebepleri sayılmıştır. Anılan maddenin 1. fıkrasının 6. bendi ile üç yıl genel kurul toplantısının yapılmaması dağılma sebebi olarak öngörülmüştür. Bu kapsamda davalı kooperatifin üç yıl genel kurul toplantısının yapmamış olması halinde yasa gereğince kendiliğinden dağılmış sayılacağı açıktır.<br>Davalı kooperatif dava tarihinden önce en son 2021 ve 2021 yılları olağan genel kurul toplantısını 25/06/2023 tarihinde yapmıştır. Dava ise 29/09/2023 tarihinde açılmış olup, dağılma nedenlerinden biri olan \"üç yıl genel kurul toplantısının yapılmamış olması\" durumunun gerçekleşmediği açıktır. Her ne kadar davacı birleştirilmiş genel kurul toplantısının usulsüz olduğunu iddia etmiş ise de, gerek bu iddianın yasal süresi içinde ileri sürülmemesi ve davalının açık bir muvafakatinin olmaması gerek de genel kurul toplantısının usulsüz olup olmadığının eldeki davanın konusu olmaması nedeniyle bu yöndeki iddialara itibar edilmemiştir. Anılan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM\t\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;<br>1-DAVANIN REDDİNE,<br>2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,<br>3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin ve gerekçeli kararın tebliği için yapılacak giderin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre ve re'sen davacıya iadesine,<br>Dair ; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.  07/05/2025<br><br>Başkan \t\tÜye \t\tÜye \t\tKatip <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2761b7b3f37df8e8","SID":"60793dff9d6bb8c8"}}