T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t
VEKİLİ\t
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkil ... San. A.Ş.’ye, keşidecisi ... San. Ltd. Şti. olan, ... Bankası ... Şubesi’ne ait 30.04.2024 keşide tarihli, 200.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı bir adet çek teslim edilmiştir. Ancak bu çek zayi olmuş ve yapılan tüm aramalara rağmen bulunamamıştır. Müvekkil firma meşru hamil olarak çekin iptali için mahkeme kararına ihtiyaç duymakta olup, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerce kullanılarak bankadan tahsil edilme ihtimali bulunduğundan çekin ibrazı halinde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmektedir. Netice olarak, davaya konu çekin zayii nedeniyle iptali ile ödeme yasağı konulmasına ve ilgili banka şubesine bu hususun müzekkere ile bildirilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK'nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaatı ve ibrazı olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca keşideci ... San. Ltd. Şti.'ne ve ciranta ... Tic. Ltd. Şti.'ne dava dilekçesindeki iddiaların aksine beyanda bulunmadıkları takdirde mahkememizce keşidecinin dava dilekçesindeki iddiaların doğru olduğunu kabul etmiş var sayılacağı hususunda muhtıra tebliğ edilmiş ve keşideci kendisine verilen süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacı vekilinin iddiası ile dava konusu çekin davacı hamilin elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat oluştuğundan davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
Her ne kadar çekin fiziki sureti üzerinden lehtar olarak \"Elen\" ibaresi geçmiş ise de çeki cirolayan firmanın Elmak olması, detsis veri tabanında yapılan sorgulamada Elen Elektrik isimli bir şirket bulunmaması nazara alınarak \"Elen\" ibaresinin sehven yazıldığı lehtarın Elmak olduğu değerlendirilmiştir.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile; Muhatap Banka Şubesi: ... Bankası ... Şubesine ait, ... numaralı, 200.000,00 TL bedeli, Keşideci:... Tic. Ltd. Şti., Vade tarihi: 30/04/2025 olan 1 adet çekin İPTALİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Kararın kesinleşmesiyle ihtiyadi tedbirin kalkmasına ve kesinleşme tarihinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığına dair mahkememize belge sunulmadığında HMK 392/2. maddesi gereğince teminatın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/05/2025
Katip \t\t\t\t\t\t\t\tHakim