T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ...
KARAR NO\t: ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
KATİP\t\t: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ...
NUMARASI\t\t: ...
DAVACI\t: ...
VEKİLİ\t: ...
DAVALI\t: ...
VEKİLİ\t: ...
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 22/03/2022
KARAR TARİHİ\t: 16/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 21/11/2023
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ...sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından dava dışı ... ... kredi ürünü kullandırıldığını, davalının ise bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine borçlulara ihtarname gönderilerek, buna rağmen ödemenin gerçekleşmemesi üzerine de alacağın tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu belirterek borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinde yetki itirazında bulunduklarını, yetkili icra dairesinin ve mahkemelerin ... veya ... İcra Dairesi ve mahkemeleri olduğunu, öncelikle yetki hususunda karar verilmesi gerektiğini, sözleşmenin imzalandığı zaman çekilen kredinin 100.000 TL olup, kredi borcunun da kapandığını, çekilen kredide kefil olanan tutarın 100.000 TL olarak müvekkiline söylendiğini, sonrasında daha fazla miktarın boş bırakılan yerlere yazıldığını, dava konusu kredi sözleşmesindeki yazıların müvekkiline ait olmadığı gibi rakamların sonradan doldurulduğunu, kredi için asıl borçlunun gayrimenkullerinin ipotek alındığını, öncelikle ipoteklerin paraya çevrilmesi gerektiğini, icra takibinin eksik olup, bu yüzden iptalinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, Davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından dava dışı borçlu ... ... kredi kullandırıldığını ve davalının kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, kredilerin teminatını teşkil etmek üzere borçlu ......... ... adına 4 adet taşınmaza ipotek konulduğunu, ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını, kefil hakkında ise tahsilde tekerrür olmamak üzere ... 2. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ... 9. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında taşınmazların satıldığını ve ihale bedeli olarak ipotek alacaklısı müvekkili bankaya 16/05/2022-18/10/2022 ve son olarak da 18/11/2022 tarihinde ödeme yapıldığını, alacaklarının sona ermesi nedeni ile eldeki davanın konusuz kaldığını, 09/12/2022 tarihinde feragat beyanında bulunsalar da esasen beyanlarında hata olduğunu, davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığı yönünde talepte bulunmak isterken hataen feragat beyanında bulunulduğunu, kredi borçlusunun dosyasının 22/11/2022 tarihinde tahsilat ile kapandığını, itirazın iptali davasının konusuz kaldığının bildirilmesi esnasında hataen feragat beyanı gönderildiği belirtilerek kararın kaldırılarak \"davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek olmadığı\" yönünde hüküm tesisini talep etmiştir.
Davalı vekili istinaf dilekçesine karşı yazılı beyanlarında özetle; Davacı tarafça açıkça davadan feragat edildiğini, istinaf isteminde hukuki yararın bulunmadığını, müvekkilinin asıl borçlu olmadığını, borçtan sorumluluğunun bulunmadığını, asıl borçlu açısından dosya konusuz kalsa dahi müvekkili açısından davanın reddinin gerektiğini belirterek davacı tarafın istinaf taleplerinin reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde;
Somut olayda; Davacı banka tarafından, davalı kefil ve dava dışı borçlu hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, davalı kefilin takibe itiraz etmesi üzerine, itirazın iptali talepli eldeki davanın açıldığı ve davacı vekilince UYAP üzerinden ibraz edilen 09/12/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin belirtildiği, davacı vekilinin vekaletname ve yetki belgesinde davadan feragate ilişkin yetkili olduğu, istinaf aşamasında ise, davaya konu kredi sözleşmeleri ile ilgili asıl borçlu tarafından verilen ipoteklerin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapıldığı ancak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davaya konu icra takibinin de kefil hakkında yapıldığı, ipoteğe konu taşınmazların satımı nedeni ile yargılama aşamasında borcun ödendiği, bu nedenle takip konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin talepte bulunulacak iken sehven feragat dilekçesinin gönderildiği belirtilerek kararın kaldırılması talep edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen ve davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragatin geçerli olması için kayıtsız ve şartsız olması gerekli olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilmesi mümkündür.
Davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer; feragat kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile davacı feragatten dönemez (rücu edemez); feragat ile bağlıdır. Ancak, feragatle ortaya çıkan sonucun buna sebep olan rızayı ifsad eden bir nedenle malul olduğu kanıtlanırsa, doğurduğu netice bakımından hileye, hataya maruz kalan kimseye talep hakkı bahşedeceği kuşkusuzdur. Öte yandan; diğer maddî hukuk işlemlerinde olduğu gibi hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatın feshi (iptali) için dava açılabileceği gibi feragatın hata, hile veya ikrah nedeniyle geçersiz olduğu aynı davada da savunma yoluyla ileri sürebilir.
Nitekim 6100 sayılı HMK m. 311(1) hükmünün 2. cümlesi \"İrade bozukluğu hallerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.\" düzenlemesi âmirdir. HMK m. 311 hükmünün gerekçesi de aynen \"Feragat ve kabule ilişkin irade beyanları, hata, hile veya ikrah sebeplerinden biriyle sakatlanmış ise beyanda bulunan taraf, borçlar hukuku kuralları çerçevesinde, iradeyi sakatlayan sebebi ispat etmek şartıyla, feragat veya kabulün iptali için dava açabilir.\" şeklindedir. Dolayısıyla, feragatin feshi (iptali) taleplerinin, maddedeki açık gerekçe uyarınca 6098 sayılı TBK m. 30 vd. (818 sayılı mülga BK m. 23 vd.) hükümlerindeki koşullara tabi olduğu hususunda tereddüt yoktur.
Bu bilgilere göre somut olay değerlendirildiğinde; davacı vekilinin feragatin geçersiz olduğunu, zira feragat beyanının hataen gönderildiğini ileri sürerek istinaf isteminde bulunduğu görülmekte olup; feragatin hata, hile, ikrah sebebiyle geçersiz olduğu iddiasının aynı davada veya feragatin feshi için açılacak ayrı bir dava da ileri sürülebilecektir. Davacı vekili feragatin geçersiz olduğunu iddia ettiğinden buna dair delilleri toplanıp davacının feragat beyanının hukuki sonuç doğurup doğurmayacağı tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
2-Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih .../... Esas, .../... sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE,
4-Davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine,
5-Yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince verilecek esas karar ile birlikte dikkate alınmasına,
6-Harç ve tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
7-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-a maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
\t\t\t\t
...
Başkan
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Katip
...
e-imza